РІШЕННЯ № VІІ-014/2017
13 липня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Ноцького О.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернівецької області № 37/1-3 від 18.11.2016 про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 37/1-3 від 18 листопада 2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову скаржнику у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
ОСОБА_ вважає вказане рішення неправомірним, постановленим всупереч Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, Порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні ( далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року за № 270 (зі змінами). Він зазначає про порушення п.14.5 розділу 4 ( не надано відповідних чистих аркушів з відміткою кваліфікаційної палати), п. 14.3 розділу 4, пункту 14.6 розділу 4, п.10 розділу 4 ( члени комісії задавали велику кількість додаткових питань, що виходили за межі екзаменаційного білету та не включених до програми складання кваліфікаційного іспиту ), п. 14.2 ( перед початком усного іспиту не відкривався запечатаний конверт з екзаменаційними білетами, самі білети вже лежали на столі).
Скаржник зазначає, що дав відповіді на всі 15 питань у екзаменаційному білеті, а тому повинен був отримати не менше 45 балів. ОСОБА_ вказує, що організаційно іспит тривав у нелюдських умовах – понад 6 годин у маленькому підвальному приміщенні, що не провітрюється, без перерви, їжі, води, із цих 6 годин приблизно півтори години він відповідав на питання екзаменаційного білету та питання членів комісії.
ОСОБА_ просить скасувати рішення КДКА Чернівецької області від 18 листопада 2016 року та зобов’язати комісію провести повторний кваліфікаційний іспит стосовно нього, у найближчий час проведення таких іспитів.
Терміни оскарження рішення, передбачені статтею 9 частиною 5 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, не порушені.
Заслухавши доповідача-члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вишаровську В.К., перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
З матеріалів кваліфікаційної справи вбачається, що відповідно до п.2.3 протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Чернівецької області №29 від 30 вересня 2016 року, члени палати одноголосно проголосували за допуск ОСОБА_ до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Рішенням КДКА Чернівецької області від 30 вересня 2016 року №29/2-3 ОСОБА_ допущено до складення кваліфікаційного іспиту. Складання письмового кваліфікаційного іспиту було призначено на 13.10.2016.
Як вбачається з п.1 протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Чернівецької області за №31 від 13 жовтня 2016 року визначено оцінку (середній бал), яку отримав ОСОБА_ за письмову частину іспиту (білет №5). За результатами оцінювання письмового іспиту ОСОБА_ отримав 87 балів, тобто успішно склав його та був допущений до складення усного іспиту. Складення усної частини кваліфікаційного іспиту було призначено на 18 листопада 2016 року.
Відповідно до протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Чернівецької області №37 від 18 листопада 2016 року визначено результати оцінювання відповідей ОСОБА_ на усні питання екзаменаційного білету. За результатами оцінювання ОСОБА_ отримав оцінку 35 ( середній бал).
За результатами письмового та усного кваліфікаційного іспиту він отримав у сумі 122 бали і вважається таким, що кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні не склав.
Рішенням кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №37/1-3 від 18 листопада 2016 року затверджено встановлені кваліфікаційною палатою КДКА результати складення ОСОБА_ кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. Відмовлено ОСОБА_ у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Встановлено, що доводи ОСОБА_ щодо неналежного оцінювання його усних відповідей та порушення Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні при проведенні усного іспиту не знайшли свого підтвердження.
Як вбачається з протоколу засідання кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області за № 37 від 18 листопада 2016 року, на засідання палати для складення усної частини кваліфікаційного іспиту, о 9 годині, з”явилося 4 особи, серед них ОСОБА_. У відповідності до п. 14.2 Порядку голова КДКА Дяченко З.М. відкрила запечатаний конверт з екзаменаційними білетами, ОСОБА_ обрав білет № 9, йому надано час для підготовки до усної відповіді. О 12 годині 15 хвилин ОСОБА_ заявив про свою готовність до складення усного іспиту і членами палати розпочато оцінювання відповідей на питання, зазначені в обраному білеті.
Пунктом 12 Порядку передбачено, що на виконання письмової роботи та для підготовки до усної відповіді особі надається час, який повинен становити не менше двох годин та не повинен перевищувати шести годин для кожної частини іспиту.
Будь-яка перерва, прийом їжі, провітрювання та інше під час проведення усного іспиту Порядком не передбачені.
В пункті 14.4 Порядку зазначено, що для підготовки до складення усного іспиту особам, які складають іспит та бажають готуватись письмово, надаються чисті аркуші паперу з відміткою КДКА.
Зі змісту протоколу засідання палати не вбачається, що ОСОБА_ виявив бажання готуватися письмово, відповідно Комісія не могла приєднати до матеріалів справи його письмові відповіді, здійснені на аркушах паперу, без відмітки ( печатки) КДКА.
Під час відповіді члени кваліфікаційної палати і голова ВКДКА, якщо він приймає участь у засіданні палати, мають право ставити особі, яка складає іспит, додаткові запитання з метою з’ясування рівня знань ( пункт 14.5 Порядку).
Ставлячи ОСОБА_ додаткові питання під час проведення усного іспиту, члени палати діяли відповідно до вимог вищезазначеного Порядку.
Відповіді оцінено за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів, за кожне із п’ятнадцяти питань та зафіксовані у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення відповіді, що узгоджується з вимогами п.14.6 та п.14.7 Порядку.
ОСОБА_ за результатами усного іспиту отримав 35 балів, менше ніж 45 балів, передбачених п. 14.9 Порядку, для успішного складення усного іспиту.
За результатами оцінювання письмового та усного іспитів він отримав у сумі 122 бали, а тому, з урахуванням положень пунктів 13.9, 14.9 Порядку ОСОБА_ кваліфікаційний іспит не склав.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 37/1-3 від 18 листопада 2016 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без зміни.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська