Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Нормою ст. 63 ПАЕ встановлюється певна презумпція того, що ВКДКА здійснює перерозподіл та направлення заяв (скарг) на членів органів адвокатського самоврядування до КДКА іншого регіону з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді таких скарг.
Голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко звернувся до ВКДКА із запитом про надання роз’яснення, чи є невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, а саме несплата щорічних внесків, дисциплінарним проступком адвоката і, якщо так, то яким має бути з цього приводу реагування ДП КДКА регіону.
16 – 17 квітня 2015 року відбулося чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. На розгляд було винесено 39 скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів.
На засіданні ВКДКА 17 квітня було ухвалене протокольне рішення щодо узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за грубе одноразове порушення правил адвокатської етики та за невиконання рішень органів самоврядування.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури оприлюднила на власному веб-сайті рішення, винесені 19 – 20 березня 2015 року, за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів.
Відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за пропозиціями членів Комісії у проекті порядку денного чергового засідання 16 – 17 квітня відбулися деякі зміни
Конференція адвокатів Київської області замінила свого представника адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Інформацію про це розміщено на офіційному сайті ради адвокатів Київської області.
16 квітня розпочинається дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У проекті порядку денного – 39 скарг на рішення дії та бездіяльність КДКА регіонів.
Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні нерозривно пов’язане і прямо залежить від забезпечення якісного функціонування у країні інституту адвокатури.