Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має формуватися з урахуванням необхідності чіткого розмежування функцій голови КДКА регіону та представника цього регіону у ВКДКА.
11 – 12 грудня 2014 року відбулося чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на яке було винесено розгляд 75 скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів.
Положення проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», завершення розробки якого було анонсовано Мін’юстом, не узгоджуються із міжнародними стандартами адвокатської професії в частині організації та взаємодії адвокатського самоврядування.
Сьогодні, 11 грудня, розпочинається дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У проекті порядку денного – 75 скарг на рішення, дії чи бездіяльність регіональних КДКА.
За п’ять засідань, що відбулися у 2014 році, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури ухвалила більше рішень, ніж за дев’ять засідань минулого року.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури оприлюднила на власному веб-сайті рішення, винесені 6 – 7 листопада 2014 року, за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів.
У секретаріаті ВКДКА в рамках підготовки звіту Голови Валентина Загарія на З’їзді адвокатів України проаналізували предметність скарг, рішення за якими переглядаються Комісією відповідно до п.1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Київський апеляційний адміністративний суд сьогодні, 25 листопада, відмовив Роману Мартиновському у задоволенні його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.05.2014 у справі №826/5355/14 за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання її дій неправомірними.
У разі недотримання регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури процедури розгляду скарг, ВКДКА відповідно до ст. 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право скасувати рішення КДКА та ухвалити нове рішення або направити справу для нового розгляду до відповідної КДКА та зобов’язати її вчинити певні дії.