Наскільки чітко мають бути сформульовані склади дисциплінарних проступків, щоб адвокат розумів межі своєї відповідальності? І чи допустима аналогія закону, коли йдеться про дисциплінарне стягнення?
Ці питання порушив т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць у доповіді на XVI Міжнародній науково-практичній конференції «Адвокатура: минуле, сучасність та майбутнє», що відбувся 30 жовтня 2026 року в Одесі.
Він назвав Правила адвокатської етики «адвокатською конституцією», адже вони закріплюють моральні норми професії як правові. Дисциплінарна відповідальність застосовується у випадках, коли адвокати недобросовісно користуються своїми правами на шкоду клієнту. Поряд із законністю та верховенством права А.Місяць акцентував увагу на принципі прозорості. «Адвокат має чітко розуміти, що йому буде за те, що він зробить або не зробить», – наголосив він.
У звʼязку із цим т.в.о. голови ВКДКА поділився особистим баченням: склади дисциплінарних проступків, зокрема порушення присяги адвоката України, мають бути сформульовані достатньо конкретно, щоб адвокат чітко розумів межі своєї відповідальності. Він висловив сподівання, що в новому законі види проступків будуть виписані досконаліше.
Так само чітко, за словами А.Місяця, мають бути визначені орган, який розглядає дисциплінарну справу, його склад і регламентована процедура. Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дозволяє притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності лише з передбачених ним підстав і в передбаченому ним порядку. Звідси спікер зробив висновок, що аналогія права й аналогія закону в дисциплінарних провадженнях неможливі.
Адвокат також має знати, яке стягнення до нього можуть застосувати. Чинний перелік вичерпний: попередження, зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року і позбавлення цього права з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Закон визначає й умови, за яких обирають той чи інший вид стягнення..
Найтяжчим дисциплінарним проступком А.Місяць назвав розголошення адвокатської таємниці чи дії, що до нього призвели. Цифровізація ставить нові задачі й перед самими дисциплінарними органами: ВКДКА засідає онлайн, тож постає питання забезпечення таємницю нарадчої кімнати.
Відповідаючи на запитання з залу, спікер повідомив, що скарг щодо висновків судів про використання адвокатами штучного інтелекту під час складання процесуальних документів до ВКДКА поки не надходило. Водночас, за його словами, довести, що помилку в посиланні на судову практику чи правові позиції спричинило саме використання ШІ, складно.
03.11.2026