РІШЕННЯ № V/18-368
26 березня 2010 року м.Хмельницький
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Руденко Г.А., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Шкути Ю.В., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргами Ленчевського Олексія Федоровича та Слабушевського Анатолія Васильовича відносно адвоката Титаренка Віктора Миколайовича,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури з Міністерства юстиції України та Ради національної безпеки і оборони України надійшли скарги Ленчевського О.Ф. та Слабушевського А.В. на постанову Голови дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.09.2009 року, якою їм відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Титаренка В.М.
В своїх скаргах Ленчевський О.Ф. та Слабушевський А.В. посилаються на невиконання адвокатом Титаренком В.М. рішень суду про стягнення боргу за розписками, вчинення ним протиправних дій та систематичне порушення Правил адвокатської етики. Повідомляють, що ухиляючись від отримання судових повісток про виклик у судові засідання, цей адвокат знявся з реєстрації у м.Мена та приховує місце свого проживання. Не зважаючи на викладене, з Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без проведення додаткової перевірки, встановлення причин та обставин, що спонукали скаржників до неї звернутись, надійшла зазначена постанова від 18.09.2009 року та запропоновано звернутись до суду з відповідними позовами.
На підставі викладеного скаржники просять Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури розглянути їх скаргу відносно адвоката Титаренка В.М.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарги Ленчевського О.Ф. та Слабушевського А.В. не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 18.09.2009 року Головою дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полубень С.В. за результатом розгляду колективної скарги Ленчевського О.Ф. та Слабушевського А.В. винесено постанову № 17, якою відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Титаренка В.М. та запропоновано звернутись до суду, з огляду на наявність цивільно-правових відносин з приводу обов’язків сторін за договором позики, про що повідомлено скаржників.
Для стягнення з адвоката коштів на користь скаржників, вони відповідно до діючого законодавства звернулись до виконавчої служби, якою відкрито виконавче провадження та вживаються заходи щодо примусового виконання рішень Менського районного суду.
Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про адвокатуру», п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, п.п.3, 15, 36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі належить до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Дисциплінарні стягнення застосовуються до адвоката за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України. Завданням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення та дії кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, їх палат або членів палат.
З наявних матеріалів справи не вбачається, що зазначений спір між скаржниками та адвокатом має відношення до його професійної діяльності.
За таких обставин, рішення Голови дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є правильним по суті, відповідає матеріалам справи та має бути залишеним без змін.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скарги Ленчевського Олексія Федоровича та Слабушевського Анатолія Васильовича на постанову Голови дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.09.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Титаренка Віктора Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Голови дисциплінарної палати – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржників.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький