Рішення ВКДКА № III-029/2025 від 21.03.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 232/24 від 16.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-029/2025

21 березня 2025 року

м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька ОІ., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 232/24 від 16.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 23 жовтня 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга ВША НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у звʼязку з порушенням ним вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
2. 31 жовтня 2024 року розпочато перевірку, запропоновано адвокату ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.
3. 04 листопада 2024 р. від адвоката надійшли письмові пояснення . Головою дисциплінарної палати КДКА Волинської області завершено перевірку та складено довідку, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
4. 16 грудня 2024 року КДКА Волинської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1) у звʼязку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
5. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України01.2025 р. подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Волинськоїобласті у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024.
6. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Волинської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 подана до ВКДКА засобами поштового зв’язку 03.01.2025 (зареєстрована 06.01.2025 за вхід. № 25449), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
7. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
8. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Волинської області від 16.12.2024 відсутня.
9. Листом за вих. № 527 від 31.01.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Волинської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
10. 21.02.2025 р. за вх. № 26195 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
11. Листом за вих. № 1199 від 25.02.2025 т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 16.12.2024, який надійшов на електронну пошту перевіряючого 27.02.2025 р.
12. 11.03.2025 р. за вх. № 26581 до ВКДКА надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 на скаргу директора ВША НААУ .

 Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

13. 23.10.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
14. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що у профайлі адвоката ОСОБА_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки, тобто адвокат ОСОБА_1 за період з 2019 по 2023 роки не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
15. З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
16. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог по підвищенню кваліфікації.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

17. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
18. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
19. Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
20. Пунктом 20 цього Порядку в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
21. Надаючи оцінку діям адвоката ОСОБА_1 Дисциплінарна палата КДКА Волинської області виходила з наступного.
22. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
23. У профайлі адвоката ОСОБА_1 в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
24. На розгляд дисциплінарної палати адвокат ОСОБА_1 04.11.2024 р. надав письмові пояснення з додатками, де вказав на виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації, що спростовує доводи заявника на момент проведення перевірки, оскільки надав копії відповідних сертифікатів про підвищення ним кваліфікації за 2019-2023 роки .
25. Таким чином, оцінивши обставини та докази, вказані у скарзі, пояснення адвоката, інформацію, викладену у довідці, складеній за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, оскільки в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», абз.3 ст. 11 Правил адвокатської етики щодо підвищення свого професійного рівня.
26. Дисциплінарна палата вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставин, зазначених у скарзі. В діях адвоката ОСОБА_1 ознаки дисциплінарного проступку відсутні.
27. Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
28. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ висловлює незгоду з рішенням КДКА Волинської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2025 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката дисциплінарного проступку. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. Таке рішення підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, у свою чергу, шкодить репутації адвокатури як інституції загалом.
29. У скарзі до ВКДКА директор ВША НААУ ОСОБА_3 зазначає доводи, аналогічні тим, що були викладені ним у скарзі до КДКА регіону.
30. Адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період з 2019 по 2023 роки, систематично порушував вимоги законодавств щодо підвищення професійного рівня. Такі дії є самостійними дисциплінарними проступками, що становлять підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності , відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
31. Згідно з відомостями, наданими ВША НААУ, адвокат, згідно пункту 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, пройшов спеціальне тестування, на основі якого зміг отримати відповідні результати та сертифікати за 2019, 2021, 2023 роки.
32. Однак, аналізуючи підвищення професійного рівня в 2020 та 2022 роках, встановлено наступне:
33. В 2020 році адвокат, окрім зазначених балів, також проходив спеціальне тестування, однак, необхідної кількості балів ним не було набрано, внаслідок чого дисциплінарний проступок щодо невиконання професійного обов’язку й вимог Порядку так і залишився неусуненим. Щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, то 16 березня 2022 року РАУ видала рішення № 30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану», яким було призупинено дію зазначених пунктів Порядку. Водночас, призупинення дії пунктів 19 та 20 Порядку не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення кваліфікації, а лише дозволяло адвокатам виконувати цей обов’язок у меншому обсязі.
34. Відповідно до інформації, наданої ВША НААУ, адвокат у 2022 році зовсім не здійснював підвищення свого професійного рівня, внаслідок чого має 0 балів. Цей недолік не був виправлений з часом.
35. Таким чином, вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката за 2020 та 2022 роки є триваючим, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики та Порядку, що вимагає не лише порушення дисциплінарної справи, а й притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статею 53 Поження.
36. Скаржник просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 16.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

37. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
38. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
39. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
40. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
41. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
42. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
43. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
44. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
45. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
46. Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
47. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням

48. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
49. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ (ІНФОРМАЦІЯ_2).
50. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
51. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
52. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
53. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
54. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
55. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
56. Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
57. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
58. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
59. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
60. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Волинської області.
61. З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
62. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
63. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
64. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020 та 2022 роки містить склад дисциплінарного проступку.
65. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
66. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
67. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
68. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
69. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено професійні обов’язки адвоката, до яких, зокрема, відноситься й обов’язок підвищувати свій професійний рівень ( п. 4 ч. 1 ст. 21) . З огляду на зазначену норму, скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 профільного Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
70. Відповідно до мотивувальної частини Постанови, встановлено, що суд констатує той факт, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня, прямо передбачений Законом, не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
71. Разом з тим, суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування, ба більше, підтверджує, що пункт 2 розділу IV «Перехідні положення», відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, у повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.
72. Виходячи з наведеного, Порядок залишається чинним у нескасованій частині з моменту його прийняття, а, відтак, поширюється на правовідносини, що виникли до 10.09.2024 року. Зокрема, залишається чинним пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
73. Матеріали справи, які надійшли з КДКА Волинської області, містять відомості, що адвокат ОСОБА_1 не виконував вимог щодо підвищення кваліфікації в 2020 та 2022 роках. У своїх поясненнях, наданих дисциплінарній палаті Волинської області 04.11.2024 р. адвокат зазначає, що у 2020 році ним з 10 необхідних балів набрано 4 загальних бали, а також 3 бали набрано в результаті проходження тестування на сайті ВША НААУ, в тому числі 2 бали з ПАЕ, ця інформація підтверджцється витягом з особистого кабінену адвоката у Центрі акредитації ВША НААУ. В період з 27.08.2020 р. по 16.01.2021 р. адвокатом було зупинене право на зайняття адвокатською діяльністю, згідно його заяви, оскільки за станом здоров’я не міг займатись адвокатською практикою.Саме тому не зміг набрати у 2020 році необхідну кількість балів. Відповідно до п.1 ч. 1 «Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», на адвокатів, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинене, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється.
74. Щодо невиконання вимог по підвищенню кваліфікації в 2022 році, то адвокат керувався Рішенням ради адвокатів України № 30 від 16.-3.2022 р., яким було призупинено дії пунктів 19 та 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України до 31 грудня 2022 року, а, відтак, невиконання ним вимог щодо підвищення кваліфікації в 2022 році не є дисциплінарним проступком.
75. Як вбачається з письмових пояснень, які адвокат ОСОБА_1 надіслав до ВКДКА 11 березня 2025 року, ним на даний час усунуто всі недоліки, що були допущені в минулому, пройдені необхідні додаткові тестування та отримані відповідні сертифікати по підвищенню професійного рівня з 2019 по 2023 роки. На підтвердження цього надав копії сертифікатів ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2024 р., ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2025 р., ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2024 р., ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.03.2025 р., ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.10.2024 р., ВШ № ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.12.2024 р., а також копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 10.03.2025 р.
76. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
77. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

78. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
79. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 232/24 від 16.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ