РІШЕННЯ № VІ/7-257
22 липня 2011 року м.Харків
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дембіцького В.О., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Павлової М.А., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотарь А.М., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Барилюк Марії Гнатівни на постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Дуди Олександра Ігоровича,
ВСТАНОВИЛА:
Барилюк М.Г. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Дуди О.І.
В своїй скарзі Барилюк М.Г. просить скасувати постанову голови дисциплінарної палати, притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Дуду О.І. та повернути їй сплачені кошти.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Барилюк М.Г. не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
З наданих матеріалів вбачається, що 09.04.2010 року постановою голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Камінським М.В. відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Дуди Олександра Ігоровича в зв’язку з відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокат Дуда О.І. 18 грудня 2007 року уклав з Барилюк М.Г. договір про надання правової допомоги по цивільній справі про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Чортківського районного суду позовна заява Барилюк М.Г. була задоволена.
14.05.2009 року адвокатом Дуда О.І. була укладена угода з Барилюк М.Г. на представництво її інтересів в апеляційному суді за апеляційною скаргою на рішення суду.
Рішенням апеляційного суду рішення Чортківського районного суду було частково скасовано, в задоволенні позовних вимог Барилюк М.Г. – відмовлено.
Адвокатом Дудою О.І. було складено та подано касаційну скаргу. Верховним судом України скаргу було розглянуто, скасоване рішення апеляційного суду Тернопільської області, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Порушень адвокатом Дудою О.І. Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру» під час проведеної перевірки не встановлено.
В своїй скарзі Барилюк М.Г. вказує, що адвокат Дуда О.І. отримав від неї 2000 доларів США та 3000 грн. для передачі хабара посадовим особам. Доказів про передачу таких грошей адвокату скаржницею не надано. З аналогічними заявами Барилюк М.Г. зверталась до Прокурора Чортківського району Тернопільської області. Викладені нею факти не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, висновок голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, викладений в постанові від 09.04.2010 року про відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Дуди О.І. є обґрунтованим.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п. 10, 101, 20- 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Барилюк Марії Гнатівни – залишити без задоволення.
2. Постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Дуди Олександра Ігоровича – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький
22.07.2011