РІШЕННЯ № VІ/14-739
20 квітня 2012 року м. Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батрина В.В., Будько Н.Г., Большакова Є.В., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дембіцького В.О., Павлишина Б.Я., Дем’яненко Т.Б., Берещенко К.Л., Маруди С.Р., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Скукіса В.Ф. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на адвоката ОСОБА-2, –
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 12 січня 2012 року та 23 січня 2012 року направила до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури скаргу та доповнення до скарги на неправомірні дії адвоката ОСОБА_2., який з її точки зору, переслідує її сім’ю з 2004 року, ображає нецензурними словами, бігає за нею з фотоапаратом, кидається битись, побачивши її у судах, в зв’язку з цим заявниця просить притягнути адвоката до відповідальності.
В матеріалах дисциплінарної справи наявні чисельні скарги ОСОБА_1з 2008 року в різні правоохоронні органи відносно ОСОБА_2, по яким винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
До Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарги надходили 19 лютого 2008 року, 1 грудня 2008 року, 5 листопада 2008 року.
4 грудня 2008 року дисциплінарна палата Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відмовила в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката.
Остання скарга до дисциплінарної палати Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури направлена з прокуратури Черкаської області 4 січня 2011 року.
До скарги ОСОБА_1додала копію угоди адвоката ОСОБА_2. з ОСОБА_3 від 20 грудня 2010 року на ведення цивільної справи в Соснівському райсуді міста Черкаси та просила перевірити чи сплачувались податки з цієї угоди.
12 січня 2011 року головою дисциплінарної палати Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хомін С.Г. відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за цим фактом.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Ромаданову Г.Г., заслухавши присутню на засіданні – заявницю ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню.
Голова дисциплінарної палати Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обґрунтовано відмовив відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в порушенні дисциплінарного провадження, оскільки, перевірка сплати податків адвокатами не входить до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16, Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20, 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
- Постанову голови дисциплінарної палати Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА-2 – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявницю.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І. Висоцький
20.04.2012