16 жовтня 2014 року в прес-центрі Інформаційного агентства ЛІГАБізнесІнформ відбувся експертний круглий стіл «Нові вимоги суспільства до професійної етики адвоката та якості його послуг». Голова ВКДКА Валентин Загарія долучився до заходу та разом з провідними адвокатами, правозахисниками та громадськими діячами взяв участь у широкій публічній дискусії щодо соціальної відповідальності адвоката зокрема, та адвокатури в цілому.
Ключовим питанням, яке активно обговорювалося під час круглого столу стало започаткування нового дискурсу адвокатами в руслі змін, які відбуваються у суспільстві. Зокрема, як змінити тенденцію, коли адвокати виконують «посередницьку» функцію, що, власне, сприяє корупції; як підвищити соціальну відповідальність адвоката та рівень довіри до адвокатури в цілому.
Валентин Загарія розпочав дискусію з колегами, пригадавши, як у 2008 році Асоціація правників України виступила з ініціативою підписання документу, який мав назву «Етичні правила». Його підписало небагато фірм, близько дванадцяти. Одним з пунктів було зобов’язання фірм, які стають опонентами в судовому процесі, не використовувати непроцесуальні методи впливу на суд. В планах АПУ було підписання цієї угоди всією юридичною спільнотою. І в разі порушення фірмою процесуальних вимог згаданого документу, повинен був мати місце третейський суд, який би зробив інформацію про порушення певною фірмою етичних вимог публічною. «Тобто завдяки репутаційному тиску ми планували змінити непроцесуальні дії юристів, але, на жаль, популярності серед основних гравців ринку документ не набув, це вже історія. Можливо, є сенс реанімувати цю ініціативу», – відзначив пан Загарія.
Ще однією проблематикою, яка неодноразово мала місце в практиці ВКДКА, було питання «кишенькових» або, як їх ще називають «міліцейських» адвокатів. Голова ВКДКА навів у якості прикладу справу одного з адвокатів, який долучився до процесу захисту підозрюваного лише на одну процесуальну дію, під час якої підзахисний дав свідчення проти себе та визнав себе винним у скоєнні злочину. При цьому зроблено це було в порушення Правил адвокатської етики, зокрема, cт. 23, оскільки у підозрюваного, якого зголосився представляти адвокат на одну процесуальну дію, вже був адвокат, наданий Центром з надання БВПД.
«Ми вважаємо, що люди, які паплюжать імідж адвоката повинні бути позбавлені свідоцтва, але довести це красиво і законно ми зобов’язані, тому ВКДКА дотримується всіх процедур», – наголосив Валентин Загарія.
Притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності викликало жваву дискусію, в межах якої голова ВКДКА навів ще один приклад з практики Комісії, коли представники Ради адвокатів України намагаються певним чином змусити ВКДКА зупиняти дію свідоцтв всіх адвокатів, які не сплачують внески, адже це невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. «В межах цього питання у своїй роботі ВКДКА керується статтею 67 Правил адвокатської етики, яка передбачає, що є принцип винуватості. Кожен склад порушення вивчається Комісією окремо з точки зору, чи було дотримано всіх процесуальних вимог під час винесення рішення регіональною КДКА. Тому в обох випадках, коли ВКДКА розглядало скарги щодо притягнення адвоката до відповідальності за несплату внесків, було винесено рішення направити справи на новий розгляд до регіональних КДКА, у зв’язку з порушеннями, допущеними місцевими КДКА під час розгляду дисциплінарних справ», – додав Валентин Загарія.
Серед озвучених учасниками круглого столу аспектів, була й проблема «гонорару успіху». Статистика діяльності ВКДКА вказує на те, що приблизно 40% скарг стосуються гонорарних питань. Коли скаржники звинувачують адвоката у завищенні вартості своїх послуг ВКДКА, зазвичай, стає на сторону адвоката. Але, коли мова йде про випадки, що адвокат взяв гроші за послуги, але не виконав свої зобов’язання, тоді відкривається провадження і Комісія намагається притягнути адвоката до відповідальності.
«Дуже часто скарги є безпредметними з точки зору притягнення до дисциплінарної відповідальності, можливо, це є приводом, щоб представники Центру БПВД помоніторили, чи якісно адвокат надає послуги. Оскільки дуже багато випадків, коли немає порушень з точки зору етики, але є питання до якості надання послуг. Тому я погоджуюсь з позицією, що дисциплінарна комісія не може здійснювати контроль за якістю надання послуг і замінити в цьому Центри безоплатної правової допомоги. Ці речі знаходяться в паралельних площинах, оскільки правила адвокатської етики це одне, а якість надання послуг – інше», – відзначив на завершення Валентин Загарія.
Наприкінці заходу учасники підсумували, що саме адвокати повинні закладати основи етичних принципів у суспільстві в межах боротьби з корупцією в галузі правової допомоги. При цьому керуватися вони повинні наявними інструментами, не виходячи за рамки правового поля.
