Новини

Print This Post

porushennia-spravi

Те, що скаржницю не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання КДКА, на якому вирішувалось питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи, не є підставою для скасування рішення КДКА.

Правомірність такого висновку Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка перевіряла рішення ДП КДКА Київської області від 19.11.2015, підтвердив Шостий апеляційний адміністративний суд. Текст постанови у справі № 826/15678/18 нещодавно з’явився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.  ВКДКА у судовому провадженні представляла адвокат Марія Христова.

Рішенням дисциплінарної палати було відмовлено у задоволені скарги про порушення дисциплінарної справи. Члени палати, дослідивши наявні матеріали, не знайшли у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Скаржниця звернулася до ВКДКА, зокрема на тій підставі, що її не було повідомлено про час, дату і місце проведення засідання дисциплінарної палати. Проаналізувавши положення законодавства, у вищій комісії (див. рішення № ІІІ-018/2016) дійшли висновку про те, що ДП правильно виконала вимоги Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на стадіях проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката і вирішення питання про порушення чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи. Тому, скарга в цій частині не є підставою для скасування рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням ВКДКА, вважаючи його протиправним, а свої права порушеними, жінка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом. Перша інстанція стала на бік відповідача.

Суд апеляційної інстанції також переглянув справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За результатами розгляду апеляційну скаргу було залишено без розгляду, а рішення ОАСК – без змін.

Постанова Шостого ААС набрала законної сили.