РІШЕННЯ № I-003/2026 від 22.01.2026 року за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 (два) місяці

РІШЕННЯ № I-003/2026

22 січня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 (два) місяці,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 11.12.2014 р., вхід. № 61 до КДКА Херсонської області надійшла скарга ВША НААУ на дії адвоката Особа_1, а саме порушення останньою вимог ст.ст. 11, 65 Правил адвокатської етики, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вона не здійснювала підвищення професійної кваліфікації на протязі з 2019 по 2023 рік включно, порушення є триваючим, адвоката необхідно притягнути до дисциплінарної відповідальності.
2. 2. Голова дисциплінарної палати КДКА Херсонської області надав члену дисциплінарної палати доручення на проведення перевірки відомостей, вкладених у скарзі та надання відповідної письмової довідки щодо результатів перевірки. Доручення без дати та номеру.
3. Член ДП КДКА Херсонської області направив на електронну адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ, разом з додатками, з пропозицією надати свої пояснення та відповідні докази чи заперечення, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
4. 03.03.2025р. адвокат Особа_1 надіслала на адресу КДКА Херсонської області письмові пояснення.
5. Член ДП КДКА Херсонської області надав письмову довідку, без дати, про результати перевірки скарги та зазначив про те, що наявні підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, оскільки в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
6. Рішенням ДП КДКА Херсонської області від 30.06.2025р., порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, оскільки адвокат не виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2019-2023 роках, не виконала вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 р. № 63. В її діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
7. Рішенням ДП КДКА Херсонської області від 30.07.2025р. адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 11, 65 Правил адвокатської етики щодо підвищення професійного рівня за застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 2 ( два) місяці.
8. Копію ухваленого рішення направлено на електронну адресу адвоката Особа_1 28.10.2025 р., що вбачається з листа голови КДКА Херсонської області.
9. 27.10.2025 р., вхід. № 31176, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла електронною поштою скарга адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Херсонської області від 30.07.2025р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
10. Скаржниця зазначила, що про ухвалене рішення випадково дізналася лише 22.10.2025 р. з відомостей, розміщених в Єдиному реєстрі адвокатів України. Вона просила поновити строк на оскарження даного рішення, скасувати його та закрити провадження у справі.
11. 29.10.202 р., вхід. № 31245, до ВКДКА від адвоката Особа_1 надійшли письмові доповнення до поданої скарги.
12. 04.11.2025 р. т.в.о. голови ВКДКА своїм листом повернув скаргу адвокату на її електронну адресу, зазначивши про те, що вона не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
13. У поданій скарзі не вказані прізвище, ім’я та по-батькові заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти. Також не додана копія оскаржуваного рішення та доказ надіслання копії скарги з додатками іншій стороні – ВША НААУ, також відсутня письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.
14. 07.11.2025 р., вхід. № 31426, до ВКДКА від адвоката Особа_1 надійшли додатки до скарги (лист голови КДКА Херсонської області та докази отримання цього листа).
15. 11.11.2025р., вхід. № 31550, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно, після усунення недоліків, надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Херсонської області від 30.07.2025 року.
16. 23.12.2025р., вхід. № 32344, до ВКДКА надійшли додаткові пояснення адвоката Особа_1.
17. Строки оскарження рішення регіональної КДКА порушені та не узгоджуються з вимогами, передбаченими ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
18. У відповідності до вимог ст. 35 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність,, листом т.в.о. голови ВКДКА від 18.11.2025 р., № 6789, витребувано з КДКА Херсонської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
19. 18.12.2025 р., вхід. № 32235, матеріали дисциплінарної справи, на 97 аркушах, надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
20. Відповідно до листа т.в.о. голови ВКДКА від 19.12.2025р., № 7293, члену ВКДКА доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою адвоката Особа_1, надавши відповідну письмову довідку.
21. Даного листа-доручення та доступ до матеріалів дисциплінарної справи, член ВКДКА отримала 26 грудня 2025 р.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

22. У скарзі ВША НААУ зазначає, що Особа_1 володіє статусом адвоката, в силу чого та згідно положень статті 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (надалі також профільний Закон) зобов’язаний під час здійснення адвокатської діяльності дотримуватися, серед іншого, присяги адвоката України, правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
23. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме: за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023. Вказану обставину, ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША.
24. На думку скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 профільного Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
25. Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

26. У рішенні зазначено, що в ході проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі директора ВША НААУ, шляхом вивчення матеріалів, а також пояснень та інших доводів адвоката, ДП КДКА Херсонської області прийшла до висновку про те, що в діях адвоката Особа_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
27. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА .

28. У скарзі адвокат Особа_1 зазначає, що її не було належним чином повідомлено ні про ухвалення рішення про порушення дисциплінарної справи, ні про рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Копію оскаржуваного рішення її надіслали на електронну адресу лише 28.10.2025 року.
29. Вона вважає, що рішення ДП КДКА Херсонської області від 30.07.2025 року винесено з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та підлягає до скасування.
30. Скарга ВША НААУ стосується щодо відсутності здійснення підвищення кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 рр.
31. Рішенням Ради адвокатів Херсонської області від 28.02.2025 року № 24 її було звільнено від обов’язку з підвищення кваліфікації адвокатів протягом 2022-2023 р. включно.
32. Щодо періоду за 2019, 2020, 2021 р.р. – вийшов строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має присічний характер, з йог спливом адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності і вказаний строк не може бути поновлений.
33. Не підвищення кваліфікації за кожний календарний рік містить в собі склад самостійного дисциплінарного проступку. Вказані порушення не є систематичними та триваючими та можуть бути поставлені в мою провину в межах строку притягнення до дисциплінарної відповідальності – один рік з дня вчинення.
34. Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації за 2019, 2020 та 2021 роки станом на час винесення спірного рішення від 30.07.2025 р. вийшов, що, як наслідок, виключає триваючий і систематичний характер проступку.
35. Зі змісту оскаржуваного рішення, мотивувальної частини, не вбачається, що були враховані події окупації армією РФ території Херсонської області, її евакуація зі старшою донькою до Латвії, народження нею другої доньки, рішення Ради адвокатів Херсонської області про звільнення від обов’язку підвищувати кваліфікацію в 2022 та 2023 роках.
36. Адвоката вказує, що її не було належно повідомлено про розгляд справи по суті та не було забезпечено належної участі в розгляді.
37. Скаржник зазначає, що вона надсилала письмові пояснення зі всіма документами (03.03.2025 р. та повторно 02.06.2025 р.) і окремо письмово просила розглянути скаргу без моєї особистої участі, з урахуванням наданих пояснень та доданих до них документів (зокрема підтвердження мого вимушеного перебування за межами України, стану здоров’я дитини, сертифікатів підвищення кваліфікації за 2024 та 2025 роки, рішення Ради адвокатів Херсонської області № 24 від 28.02.2025 р.). У своїх поясненнях вказувала про те, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи. Що також підтверджує те, що я не була обізнана про порушення відносно мене дисциплінарної справи.
38. Вказує, що фактично не була допущена до повноцінної реалізації свого права на захист. КДКА Херсонської області обрала найжорстокіший вплив – зупинення права на професію.
39. Пропуск 30-денного строку на подачу скарги до ВКДКА був зумовлений виключно неналежним інформуванням мене дисциплінарним органом і не залежав від моєї волі. Вказує, що була фактично позбавлена можливості реалізувати гарантоване законом право на оскарження протягом встановленого строку.
40. Адвокат Особа_1 просить поновити строк на оскарження рішення КДКА Херсонської області від 30.07.2025 р., оскільки він пропущений з поважних причин.
41. Також скаржниця просить рішення КДКА Херсонської області від 30 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

42. Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-УІ.
43. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами.
44. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
45. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р., із змінами затвердженими з’їздом адвокатів України 15.02.2019 р.
46. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 р. № 11
47. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 р. № 63, з наступними змінами та доповненнями.
48. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 р. «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 р»
49. Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 .08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
50. Регламент ВКДКА, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, з послідуючими змінами.

Мотиви ВКДКА з правовим обмуруванням.

51. ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
52. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених цим Законом.
54. Визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
55. Згідно ст.12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
56. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
57. Відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 21.09.2019р. № 111; від 03.07.2021 р. № 63, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
58. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками ДП КДКА Херсонської області щодо того, що в діях адвоката Особа_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.
60. На стадії розгляду справи по суті комісія мала встановити наявність чи відсутність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, а не його ознаки та при ухваленні рішення послатися на вимоги ст.ст. 40-42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ,а не оперувати вимогами ст.ст.37-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка регламентує стадію порушення (чи відмову в порушенні) дисциплінарної справи.
61. В діях адвоката Особа_1 наявний склад дисциплінарного проступку та порушення вимог ст.ст. 11, 65 ПАЕ, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки нею не були виконані вимоги щодо підвищення кваліфікації адвоката за період з 2019 по 2021 рік включно.
62. Рішенням Ради адвокатів Херсонської області від 28.02.2025 року № 24 адвоката Особа_1 було звільнено від обов’язку проходити підвищення кваліфікації адвоката за період 2022, 2023 рр., що виключає будь-який склад дисциплінарного проступку за ці роки.
63. Відповідно до ст. 35 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
64. Відповідно до вимог ст. 36 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, комі відомі факти такої поведінки.
65. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку ( ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. В діях адвоката Особа_1 наявне вчинення дисциплінарного проступку за період 2019, 2020, 2021 р.р., однак ДП КДКА Херсонської області на вказане уваги не звернула та належної оцінки не надала.
67. На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

68. Скаргу адвоката Особа_1, – задовольнити частково.
69. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 (два) місяці, – скасувати.
70. Матеріали дисциплінарної справи на правити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА