РІШЕННЯ № III-023/2026 від 20.03.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-023/2026

20 березня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І, Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 28.05.2025 року, вхід. № 28308, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 07 травня 2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
2. Т.в.о. Голови ВКДКА супровідним листом від 02.06.2025 року, вих. № 3568 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1, для розгляду зазначеної скарги.
3. 24.06.2025р., вх. № 28794 матеріали дисциплінарного провадження на 58 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
4. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом від 27 червня 2025 року, вих. № 3965, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 07.05. 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
5. Копія поданої скарги директора ВША НААУ та листа т.в.о голови ВКДКА відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА. Копію даного доручення член ВКДКА отримала по електронній пошті 11.07.2025р.
6. Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
7. Рішення КДКА Харківської області ухвалено 07.05.2025 року. На адресу скаржника направлено електронною поштою 12.05.2025 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 12.11.2024 р., вх. 238/24, до КДКА Харківської області надійшла скарга ВША НААУ на дії адвоката Особа_1.
9. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Харківської області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1 видане Полтавською обласною КДКА на підставі рішення № 1/1 від 21.01.2010 року. У ЄРАУ зазначена адреса електронної пошти адвоката: Інформація_2. Зазначена адреса робочого місця адвоката: Інформація_3.Також у реєстрі зазначено, що адвокат є членом комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності Харківської області.
10. В скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат Янковський В.В. не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
11. Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобовʼязані постійно підвищувати свій професійний рівень (кваліфікацію).
12. Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 , ч. 1, 3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
13. Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, п. 3 ч. 2 ст. 34, п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
14. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
15. Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
16. В.о. голови ДП КДКА Харківської області надала члену дисциплінарної палати доручення за № 238/24 від 12.11.2024р. для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ.
17. Член ДП КДКА Харківської області направила 30.12.2024 року на електронну адресу адвоката Скаргу та запропонував надати письмові пояснення на протязі десяти днів.
18. 18.03.2025р., вх. № 87/25, на звернення члена ДП КДКА Харківської області до КДКА Харківської області надійшла відповідь. Директор ВША НААУ вказав, що адвокат Особа_1 за 2019 рік отримав 11 залікових балів (з 10 необхідних) ; за 2020 рік – 8 залікових балів ( з 10 необхідних) ; за 2021 рік – 0 залікових балів ; за 2022 рік – 0 залікових балів ; за 2023 рік – 0 залікових балів.
19. 21.03.2025 р., вхід № 99/25, на електронну адресу КДКА Харківської області надійшло клопотання адвоката Особа_1 та сертифікати про підвищення професійного рівня за 2019 рік, за 2020 рік.
20. У клопотанні адвокат просить відкласти порушення дисциплінарної справи щодо нього, з метою повного усунення обставин зазначених у скарзі ВША НААУ, а саме до отримання ним електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації за 2021, 2022, 2023 роки.
21. 27.03.2025р., вх. № 115/25 до КДКА Харківської області надійшло клопотання адвоката Особа_1 та сертифікати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
22. У клопотанні адвокат Особа_1 просив комісію відмовити в задоволенні поданої скарги та у відкритті дисциплінарного провадження щодо нього.
23. 07.05.2025р. член дисциплінарної палати КДКА Харківської області надала письмову довідку, запропонувавши членам комісії відмовити в порушенні дисциплінарної справи, вказавши на те, що відсутні підстави для порушення, оскільки адвокат Особа_1 виконав план з підвищення кваліфікації за всі роки: з 2019 по 2023 включно.
24. Рішенням ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до матеріалів дисциплінарного провадження, копія вказаного рішення направлена на електронні адреси сторін 12.05.2025 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

25. На час подання скарги був чинним Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням РАУ від 03 липня 2021 року № 63, з подальшими змінами. Саме на порушення цього Порядку, в першу чергу звертає увагу скаржник у своїй скарзі.
26. Станом на 2019 рік діяв Порядок підвищення кваліфікації, затверджений рішенням РАУ 14.02.2019 р. № 20, відповідно до п.п.24, 25, змісту якого звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 1 січня по 31 грудня кожного року. ВША ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
27. У разі відсутності необхідної кількості балів ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.
28. На дію вказаного Порядку підвищення кваліфікації від 14.02.2019 року № 20 в скарзі взагалі відсутнє посилання.
29. Процедура підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 році була передбачена Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України ( нова редакція) , затвердженим рішенням РАУ 21.09.2019 р. № 111.
30. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури НААУ, за сприяння рад адвокатів регіону та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку.
31. Відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та ВША НААУ.
32. Для адвоката, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, передбачена можливість виконати вимоги Порядку за попередній період у наступному та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
33. Відповідно до п. 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 13.08.2014 року (з наступними змінами) палата відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою про не підвищення адвокатом кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки, у разі внесення до ЄРАУ інформації про отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України на підтвердження виконання ним вимог з підвищення професійного рівня за відповідний період.

Таким чином, адвокатом Янковським В.В. виконано план з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки у зв’язку з чим дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області приходить до висновку : що відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки.

34. На підставі викладеного, в результаті обговорення, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36-39 Закону України « про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області одностайно вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за скаргою директора вищої школи адвокатури НААУ.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

35. Скаржник вказує на те, що беззаперечно п.32 Порядку встановлено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання.
36. Втім, звертаємо увагу, що за даними Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ та картки обліку залікових годин (балів) встановлено, що адвокат Янковський В’ячеслав Володимирович у період 2021-2023 років отримав такі залікові бали за результатами проходження спеціальних тестувань, передбачених пунктом 32 Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України : за 2021 рік – 7 залікових балів із 10 необхідних; за 2022 рік – 7 залікових балів із 10 необхідних; за 2023 рік – 7 залікових балів із 10 необхідних.
37. Таким чином, електронні сертифікати, що підтверджують виконання вимог з підвищення кваліфікації, адвокат не отримав, оскільки встановлений обов’язок не виконано у повному обсязі. Відповідно, вимоги Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України за період з 2021 по 2023 рік залишаються невиконаними.
38. Отже приписи пункту 31 Положення № 120, на які посилається КДКА регіону як на підставу для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки остання не встановила факту внесення до ЄРАУ підтверджуючих записів щодо надання адвокатові електронних сертифікатів за відповідні роки.
39. Таке рішення КДКА регіону створює небезпечний прецедент, що підриває довіру до інституту адвокатури, суперечить принципу верховенства права та негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування.
40. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Харківської області від 07 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.
41. 09.07.2025р., вхід. № 29032, до ВКДКА надійшла заява адвоката Особа_1 Адвокат зазначає про те, що у хмарному сховищі відсутні його письмові пояснення з додатками, які він надав 07.03.2025р. до КДКА Харківської області через електронну пошту.
42. Особа_1 просить приєднати до матеріалів дисциплінарного провадження вказані письмові пояснення.
43. У поясненнях зазначено, що він є інвалідом 2 групи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався¸ заборгованості зі сплати щорічних внесків не має, приймав активну участь у роботі Комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності ради адвокатів Харківської області. У 2019-2020 роках приймав участь в акредитованих заходах та отримав відповідно 11 та 8 залікових балів.
44. Також адвокат Особа_1 вказує на те, що здійснював догляд за хворою матір’ю, сам проходив курс лікування в 2021 році, його родина хворіла на коронавірус.
45. 07.03.2022р. вимушений був евакуюватись з міста Харкова до міста Львова, в подальшому переїхав до м. Івано-Франківська. Пізніше з родиною виїхав за кордон до Чеської Республіки, де довгий час не мали житла та доступу до інтернету.
46. Складні життєві обставини, умови проживання, психофізичні навантаження та стан здоров’я стали на заваді щодо виконання вимог по підвищенню кваліфікацію.
47. Адвокат просив не зупиняти йому здійснення адвокатської діяльності чи позбавляти його права на заняття адвокатською діяльністю.
48. До письмових пояснень ним надано ряд документів (посвідчень, довідок, виписок), що підтверджують наведені у поясненнях обставини.
49. 11.07.2025 р., вх. № 29053, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли пояснення адвоката Особа_1
50. У вказаних поясненнях адвокат зазначає, що за даними центру Акредитації ВША НААУ він отримав за: 2021 рік 7 залікових балів із 10; за 2022 рік – 7 балів із 10; за 2023 рік – 7 балів із 10.
51. Однак він отримав 5 залікових балів у 2019-2021 роках, які не відображені у відомостях офіційного веб-сайту центру акредитації ВША НААУ, оскільки є членом Комітету із захисту прав адвокатів Харківської області.
52. Відповідно до п. 15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 21.09.2019р. №111 (чинний до 03.07.2021р.) одним із видів підвищення кваліфікації адвокатів є участь у роботі секцій та комітетів.
53. У 2022-2023 роках також брав участь у роботі Комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Харківської області, але 5 балів (підвищення кваліфікації адвокатів) за ці роки не відображені у відомостях офіційного веб-сайту Центру акредитації ВША НААУ, однак повинні враховуватися як один із видів підвищення кваліфікації адвокатів.
54. Адвокат Особа_1 зазначає, що оплатив проходження спеціального онлайн-тестування за офіційному веб-сайті ВША : за 2019 рік (20.03.2025р. – 2000 грн.); за 2020 рік ( 20.03.2025р. – 2000 грн.); за 2021 рік (23.03.2025р. – 7000 грн.); за 2022 рік (25.03.2025р. – 7000 грн.); за 2023 рік (27.03.2025р. – 7000 грн.) та отримав сертифікати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Однак скаржник намагається видати їх як недійсні чи підроблені.
55. Адвокат вважає, що скарга директора ВША НААУ на рішення КДКА Харківської області від 07.05.2025 року не підлягає до задоволення.
56. Особа_1 долучив до своїх пояснень також сертифікати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

57. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
59. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
60. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111.
61. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
62. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
63. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

64. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
65. Відповідно до п. 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), затвердженого РАУ від 02.07.2021 р. № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
66. Аналогічний зміст вищевказаного тексту викладено також і в п.24 та п.25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, який затверджений рішенням РАУ № 111 від 21.09.2019 р. (втратив чинність 03.07.2021 р.).
67. В силу ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на другій стадії дисциплінарного провадження – порушення дисциплінарної справи, перевіряється лише наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, та за результатами розгляду заяви ( скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА вирішує питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
68. Передумовою застосування ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв’язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є встановлення в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, наявність якого перевіряється саме під час розгляду дисциплінарної справи по суті, вже після порушення дисциплінарної справи.
69. Законом не встановлено обов’язку на стадії порушення дисциплінарної справи надавати оцінку обставинам вчиненням адвокатом дисциплінарного проступку, як це передбаченого для наступних стадій дисциплінарного провадження, в тому числі застосовувати ч.2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
70. Як передбачено п. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
71. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат Особа_1 отримав сертифікати про підвищення професійного рівня та виконав вимоги щодо підвищення професійного рівня, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України :
72. -сертифікат про підвищення професійного рівня за 2019 рік ВША видала за № 205884 від 20.03.2025
73. -сертифікат про підвищення професійного рівня за 2020 рік ВША видала за № 205885 від 20.03.202р.
74. -сертифікат про підвищення професійного рівня за 2021 рік ВША видала за № 205886 від 23.03.2025р.
75. -сертифікат про підвищення професійного рівня за 2022 рік ВША видала за № 205887 від 25.03.2025р.
76. Сертифікат про підвищення професійного рівня за 2023 рік ВША видала за № 116389 від 27.03.2025р.
77. Також в матеріалах дисциплінарного провадження наявне посвідчення на ім’я адвоката Особа_1, видане Радою адвокатів Харківської області про те, що він є членом Комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності.
78. Вказана інформація щодо участі адвоката в роботі Комітету також відображена в Єдиному реєстрі адвокатів України.
79. А тому твердження Скаржника, що адвокат не отримав електронні сертифікати за 2021, 2022, 2023 роки не може не відповідає дійсності на не може бути прийнято до уваги.
80. Відповідно до п. 30 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 р. за № 63, адвокати, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, ВША НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката), з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується ВША НААУ.
81. ВША НААУ видала адвокату Особа_1 електронні сертифікати щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, їх недійсність чи невідповідність затвердженій формі, Скаржником не оспорюється.
82. Невнесення такої інформації НААУ до ЄРАУ за 2021-2023 р. не свідчить про те, що адвокат Особа_1 не підвищив свою кваліфікацію за вказані роки. Обов’язок вчасного внесення такої інформації до Єдиного реєстру адвокатів України покладається безпосередньо на ВША НААУ та НААУ.
83. Тобто в діях адвоката Особа_1 не вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 рр., що передбачено ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики .
84. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.39, 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

85. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
86. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ