23 січня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жернового А.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Стройванса В.Л., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., ,розглянувши у відкритому засіданні скаргу громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.09.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИЛА:
14.10.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.09.2013 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. У скарзі ставиться питання про скасування вказаного рішення і притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
Зазначена скарга мотивована тим, що дисциплінарною палатою КДКА Київської області не досліджено всіх матеріалів дисциплінарної справи, оскаржуване рішення прийнято без врахування доводів скарги громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 щодо протиправних дій адвоката ОСОБА_3, недотримання останнім Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Громадянка ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2 14.10.2013 року звернулись до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 19.09.2013 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 12.06.2013 року громадянка ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2 звернулись до дисциплінарної палати КДКА Київської області з заявою на незаконні дії адвоката ОСОБА_3 18.04.2013 року голова дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_5 доручила члену дисциплінарної палати ОСОБА_6 провести перевірку за скаргою громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_3
В матеріалах знаходиться довідка, складена членом дисциплінарної палати Качаном В.Т., про проведення перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 05.09.2013 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 19.09.2013 року притягнуто адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Рішення мотивоване тим, що застосування адвокатом ОСОБА_3 невідповідної Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстави для одностороннього розірвання договору між ним та клієнтом, свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків. З урахуванням викладеного, на підставі пункту 5 частини другої статті 34, пункту 1 частини першої статті 35, статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвоката ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Також, дисциплінарна палата дійшла ґрунтовного висновку про те, що спір відносно сплати (несплати) гонорару не підвідомчий кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області вірно застосувала норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та дійшла правильного висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 вчинив дисциплінарний проступок, внаслідок чого до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Висновки дисциплінарної палати КДКА Київської області ґрунтуються на матеріалах дисциплінарної справи, є вмотивованими та такими, що відповідають вимогам статтей 34, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Стосовно вимоги скаржників сприяти у поверненні адвокатом отриманого гонорару, слід зазначити, що дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла належного висновку про відсутність такої компетенції у дисциплінарних органів адвокатури, оскільки вирішення цього питання не віднесене до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які передбачені статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Залишити скаргу громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 без задоволення, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.09.2013 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження, залишити без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
13.02.2014