РІШЕННЯ
№ І-031/2015
30 січня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 18.07.2014 року, яким було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
18.09.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 (датована 12.09.2014 року) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 18.07.2014 року, яким було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Чернігівською обласною КДКА). У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення дисциплінарної палати, розглянути справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення КДКА від 18.07.2014 року було скаржником отримано лише 05.09.2014 року, просить вважати строк його оскарження не пропущеним.
Розглянувши скаргу, подану ОСОБА_1 до ВКДКА, матеріали, які надійшли з КДКА Чернігівської області, заслухавши доповідь заступника голови ВКДКА ОСОБА_3 та інших учасників засідання, ВКДКА вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.03.2014 року в КДКА Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій зазначено, що з січня 2013 року між нею та адвокатом ОСОБА_2 «склалися відносини з надання правової допомоги» без укладення договору; адвокат не повідомив її про необхідність укладання письмового договору про надання правової допомоги; передачу адвокату гонорару не було зафіксовано. Скаржниця зазначає, що адвокат порушував норми Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не дотримувався Правил адвокатської етики. Після винесення апеляційним судом Чернігівської області рішення не на її користь, запропонувала розірвати договір та повернути гонорар.
За скаргою ОСОБА_1 проведено перевірку головою дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, за підсумками якої складено довідку про результати розгляду скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2, в якій пропонується відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_2 письмово пояснив, що, уклавши з ОСОБА_1 договір про участь захисника у кримінальному процесі від 08 лютого 2013 року, сумлінно виконував свої професійні обов’язки, жодних порушень з його боку допущено не було, претензії ОСОБА_1 викликані винесенням апеляційною інстанцією рішення не на її користь. На підтвердження пояснення адвокат надав копію договору з клієнтом, процесуальні документи як докази його участі у розгляді кримінальної справи у суді першої та апеляційної інстанції.
18.07.2014 року матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 розглянуто на засіданні дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області. За результатами розгляду скарги палата вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
В рішенні дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 18.07.2014 року зазначено, що підстав вважати, що адвокат ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обов’язки за договором або ж порушував Правила адвокатської етики, не встановлено. Тому дисциплінарна палата відмовила в порушенні дисциплінарної справи у зв’язку з відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.
Стосовно вимоги скаржниці щодо зобов’язання повернення адвокатом отриманого гонорару слід зазначити, що дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області дійшла обґрунтованого висновку про відсутність такої компетенції у дисциплінарних органів адвокатури, оскільки це питання належить вирішувати в судовому порядку.
Скарга, подана ОСОБА_1 до ВКДКА, не містить відомостей, які не були б перевірені дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Заслухавши думку доповідача, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 відсутні, а тому оскаржуване рішення є правильним по суті і не підлягає скасуванню. Крім того, ВКДКА додатково зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 18 липня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених сторін.
4. Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
30.01.2015