24 січня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жернового А.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Шестака В.С., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 21.08.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
24.10.2013 року (вх. № 1645) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 21.08.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 із проханням про скасування цього рішення та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
На думку скаржника, адвокат ОСОБА_2, після укладання з ним угоди від 03.07.2008 року про надання юридичної допомоги у справах щодо перерахунку пенсії та компенсації на санаторно-курортне лікування, отримав узгоджений гонорар та жодної правової допомоги йому не надав. Скаржник вважає, що до позитивного результату судового розгляду справи адвокат не причетний, отже, повинен повернути гонорар, але відмовляється це зробити добровільно. Скаржник стверджує про невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте, дисциплінарна палата КДКА Луганської області, розглядаючи його скарги, ці доводи не врахувала і незаконно прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтво № 295 від 20.04.1994 року про право на заняття адвокатською діяльністю видане адвокату ОСОБА_2 Луганською обласною КДКА. Індивідуальну адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_2 здійснює у м. Луганську.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали скарги, які надійшли з КДКА Луганської області, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката, стадії дисциплінарного провадження, порядок розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, визначені статтями 33-42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
З матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_1 вбачається, що 15.04.2013 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від прокурора Артемівського району м. Луганська надійшла копія скарги ОСОБА_1, адресованої скаржником до Адміністрації Президента України. У скарзі, поряд інших питань, ОСОБА_1 оскаржує дії адвоката ОСОБА_1 щодо не надання правової допомоги згідно угоди від 03.07.2008 року.
21.08.2013 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Луганської області відносно адвоката ОСОБА_1 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи. Рішення мотивоване тим, що скаржником не доведено невиконання адвокатом зобов’язань згідно угоди від 03.07.2008 року. Ознак дисциплінарного проступку адвоката не встановлено і при перевірці відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 Дисципілінарна палата з’ясувала, що судовим розглядом позов ОСОБА_1 був задоволений на значну грошову суму. Щодо сплаченого скаржником адвокату гонорару, то 27.07.2010 року відбулося рішення Артемівського районного суду м.Луганська, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про повернення суми гонорару було відмовлено за необгрунтованістю заявлених вимог. Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обов’язковим для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових або службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всй території України.
Таким чином, рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 прийняте з дотриманням вимог статей 33, 34, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших нормативних актів, в межах повноважень КДКА та на законних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 21.08.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 21.08.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 залишити без змін.
3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
13.02.2014