РІШЕННЯ
№ І-033/2015
30 січня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді її скарги на поведінку адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
15.10.2014 (вх. №3452) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 11.10.2014 р. на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо невжиття заходів до розгляду у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки скарги ОСОБА_1 на поведінку адвоката ОСОБА_2. Громадянка ОСОБА_1 просить ВКДКА сприяти негайному розгляду її скарги та поверненню суми сплаченого гонорару.
В обґрунтування своїх вимог скаржниця повідомляє, що в липні 2014 р. вона направила скаргу щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області. Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», її скарга була направлена до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для розгляду за належністю, проте, на час подачі скарги до ВКДКА відповіді вона не отримала.
ОСОБА_1 заявляє, що 26.06.2014 року вона звернулась в адвокатську контору в АДРЕСА_1 по питанню розподілу землі в АДРЕСА_2, власником якої є її син ОСОБА_3, і по АДРЕСА_3, власником якої є громадянка ОСОБА_4. Виступити адвокатом в суді по даному питанню погодився адвокат ОСОБА_2, якому вона заплатила 1500 грн.
Заявниця вважає, що адвокат ОСОБА_2 належно не виконував в суді свої обов’язки, не з’ясовував питання, тому вона найняла іншого адвоката, що виконав свої обов’язки в повній мірі. Скаржниця повідомляє, що звернулась до адвоката про повернення їй гонорару, на що отримала відмову.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Таким чином, первинна скарга ОСОБА_1 розглянута належною КДКА.
Розглянувши доводи скарги, матеріали, які надійшли з КДКА Чернігівської області, заслухавши доповідь члена ВКДКА ОСОБА_5, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
24.10.2014 року на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області було винесене рішення яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Процедура розгляду заяви (скарги) щодо поведінки адвоката встановлена ст.ст. 37-41 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідно до ст. 37 Закону складається зі стадій. На першій стадії, згідно зі ст. 38 Закону, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На стадії порушення дисциплінарної справи (стаття 39 Закону) за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Матеріали, надіслані з КДКА Чернігівської області, свідчать, що цих вимог Закону було дотримано.
Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області відмовила в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката за відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено перелік підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а ст. 39 Закону регулює порядок та суб’єктний склад уповноважених осіб щодо порушення дисциплінарної справи щодо адвоката.
Вирішення питання щодо повернення адвокатом гонорару по договору про надання правової допомоги до компетенції Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не належи, як не належить і до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які передбачені ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та вирішується в судовому порядку згідно діючого законодавства України.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, тобто виконує роль другої інстанції, і до її повноважень не входить розгляд питань про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, віднесених згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії.
Матеріалами перевірки підтверджено факт того, що рішення відносно адвоката ОСОБА_2 прийнято дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області після проведення перевірки обставин, викладених у скарзі, на підставі довідки члена дисциплінарної палати, таки чином доводи скаржниці щодо бездіяльності КДКА Чернігівської області при розгляді її скарги на дії адвоката ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження. На підставі викладеного, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді її скарги на дії адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
30.01.2015