РІШЕННЯ № ІІ-001/2015
19 лютого 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А.,Стройванса В.Л., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 27 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянина ОСОБА_1, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 27 листопада 2014 року. Скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_2, яка надавала юридичні послуги як представник сторони відповідача в ході допиту скаржника у якості свідка, вдалася до недозволених методів та способів допиту, принижуючи його честь та гідність, не поставила жодного запитання по суті справи, проте, ставила принижуючі та некоректні питання як йому так і іншим свідкам по справі. На зауваження скаржника адвокат не реагувала. У такій поведінці адвокат скаржник убачає недотримання Правил адвокатської етики. Будучи незадоволеним рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 27 листопада 2014 року, просить його скасувати.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_2, за даними Єдиного реєстру адвокатів України, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса робочого місця адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Із матеріалів перевірки скарги убачається, що адвокат ОСОБА_2 надала пояснення по скарзі про те, що брала участь у цивільній справі за договором про надання правової допомоги, укладеним з відповідачкою по справі. В судове засідання за клопотанням позивача було викликано скаржника для допиту у якості свідка, допит проводився в судовому засіданні згідно з вимогами ЦПК України та ст. 46 Правил адвокатської етики у тактовній формі, а запитання ставились уточнюючі, що стосувалися предмету цивільної справи. Жодних некоректних питань, а також питань з особистого життя, та таких, що принижують честь та гідність особи, за поясненнями адвоката, вона не ставила. Адвокатом був наданий перелік питань, поставлених нею свідкові по справі та звукозапис судового засідання, вважає, що порушень Правил адвокатської етики з її боку не було.
В ході розгляду скарги, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області було проведено ознайомлення із звукозаписом судового засідання і зроблено висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку у поведінці адвоката, оскільки питання, поставлені адвокатом, не містили будь-яких образ, приниження честі та гідності громадянина, та питання адвоката не знімалися судом.
Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку який полягає у: порушенні вимог несумісності, порушенні присяги адвоката України, порушенні Правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою),
Перевірка обставин, викладених у скарзі, проведена у відповідності до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняте рішення відповідає вимогам статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 27 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 27 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали перевірки скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
19.02.2015