13 березня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Волчо В.В., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та в видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2013 року (вх. № 1952) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та в видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
На думку скаржника вказане рішення є необґрунтованим, оскільки йому не надали письмових роз’яснень щодо отриманих балів та допущених помилок при складенні письмового іспиту.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Сумської області, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Загальні умови складення кваліфікаційного іспиту особами, які виявили бажання стати адвокатом, визначені статтями 8, 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядком складення кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні», затверджених Радою адвокатів України № 154 від 01.06.2013 року зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України № 217 від 27.09.2013 року
Ці вимоги законодавства при складенні кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 кваліфікаційною комісією КДКА Сумської області виконані у повному обсязі.
З матеріалів особової справи ОСОБА_1 щодо складення кваліфікаційного іспиту вбачається, що 06.03.2013 року він з відповідною заявою звернувся до кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області. Рішенням кваліфікаційної палати № 3 від 30.08.2013 року ОСОБА_1 був допущений до складення кваліфікаційного іспиту. 15.11.2013 року перед початком письмового іспиту ним був обраний білет № 14. При виконанні завдань ОСОБА_1 показав низький рівень теоретичних знань, отримавши оцінку 21 бал (сумарна кількість балів за всі завдання екзаменаційного білету).
Враховуючи викладене, керуючись пунктом1 частини п’ятої статті 52, частини п’ятої статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту залишити без задоволення.
2. Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та в видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали особової справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
В.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури О.А. Бєляєв
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.03.2014