РІШЕННЯ №II-015/2016
25 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.07.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
31.08.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.07.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Скаржник вважає, що рішення прийнято не зовсім об’єктивно, при цьому звертає увагу, що до нього не поступило звернення його довірителя про повернення гонорару, який за власною ініціативою відмовився від позову в суді, зазначає, що простіше було довірителю подати позов з роз’ясненням підстав повернення гонорару. Поряд з цим визнає факт відсутності в укладеній угоді умов повернення гонорару та зазначає, що такі бланки угод йому видали в органах адвокатського самоврядування, заперечує, що угодою передбачено ведення справи в суді. Просить розглянути його скаргу, оформлену як звернення, по суті.
ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __від ______________ року, видане Одеською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: _________________________. Тобто дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Стройванса В.Л., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, які надійшли з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За дорученням голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_, членом дисциплінарної палати ОСОБА_ проведена перевірка відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_, під час якої були отримані пояснення адвоката ОСОБА_, фотокопії процесуальних документів, які були складені, підписані адвокатом та здані до канцелярії суду, відповіді від державних установ на адвокатські запити та фотокопії угод про надання правової допомоги і довіреності ОСОБА_
У поясненнях від 21.05.2015 року адвокат ОСОБА_наполягає на тому, що умовами Угоди про надання правової допомоги передбачено тільки складення позовної заяви. У додаткових поясненнях від 29.05.2015 року зазначено, що бланки Угод отримані ним в колегії адвокатів, а оскільки в цих банках не передбачені умови повернення гонорару клієнту, то він не повинен повертати частину гонорару.
За результатами перевірки членом дисциплінарної палати ОСОБА_складено довідку, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки по наявність підстав для порушення відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарної справи.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 30.06.2015 року за результатом розгляду скарги, довідки та матеріалів перевірки порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ та призначено її розгляд на 28.07.2015 року.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.07.2015 року притягнуто адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Дисциплінарною палатою КДКА Одеської області встановлено, що між ОСОБА_, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_., та адвокатом ОСОБА_12.12.2014 року було укладено Угоду про надання правової допомоги № 22. Ще однією Угодою, підписаною 12.12.2014 року тими ж сторонами, передбачено, що адвокату доручено вести цивільну справу зі всіма правами, які належать позивачу. Відповідно до умов Угоди, за ведення цивільної справи ОСОБА_оплатила адвокату гонорар в розмірі 3000 грн. 15.12.2014 року в рамках досудової підготовки позову адвокатом було направлено два адвокатських запита, на які 17.12.2014 та 19.12.2014 року отримано відповіді. Діючи як представник, на підставі Угоди, адвокат склав позовну заяву, проте її текст не узгодив з Клієнтом, підписав її та 25.12.2014 року подав до суду. Клієнт забрав позовну заяву із суду, мотивуючи, що її текст з ним не погоджений, і звернувся до органу адвокатського самоврядування на дії адвоката. Адвокат ОСОБА_надав пояснення, що угодою передбачено тільки складення позовної заяви, що бланком угоди, наданої йому, не передбачено повернення гонорару, та зазначив, що Клієнт до нього з цього питання не звертався.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком, зокрема, є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Статтею 32 Правил адвокатської етики визначено, що в договорі про надання правової допомоги має бути передбачено право клієнта в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати договір в односторонньому порядку (частина 1). У договорі можуть бути визначені умови виплати гонорару за таких обставин (частина 2). Тому посилання адвоката, що ці умови відсутні в бланках Угоди, отриманих ним раніше в колегії адвокатів, не приймаються до уваги, адвокат самостійно міг доповнити текст Угоди, зазначивши в ній необхідні реквізити.
Відповідно до статті 26 Правил адвокатської етики адвокат повинен з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватись клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. До такого обов’язку зобов’язує право клієнта бути завчасно ознайомленим з текстом процесуальних документів, які складаються та подаються по його справі, та право на узгодження редакції процесуального документа. Тому склавши текст позовної заяви, адвокат повинен був ще до подачі цього процесуального документа до суду ознайомити позивача з готовим документом та узгодити з ним текст позовної заяви.
Безпідставними є твердження адвоката ОСОБА_, що угодою про надання правової допомоги передбачено тільки подача до суду позовної заяви. З угоди, укладеної адвокатом з Клієнтом, вбачається те, що Клієнт доручив адвокату вести цивільну справу в Ізмаїльському міськрайсуді. Таким чином, обсяг доручення включає не тільки складення позовної заяви, а і участь адвоката у цивільному процесі і представництво в суді. Даний факт підтверджує виконання адвокатом тільки частини угоди, чого не заперечує і сам адвокат.
Доводи, зазначені адвокатом ОСОБА_ у зверненні до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, були предметом перевірки дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, їм надана належна оцінка.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.07.2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Одеської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко