РІШЕННЯ №II-016/2016
25 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.07.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
06.08.2015 року (вх. № 4917) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.07.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Адвокат ОСОБА_, не погоджуючись із зазначеним рішенням, зазначає, що ОСОБА_станом на день отримання свідоцтва (02.08.2002 року) мав непогашену та незняту судимість, яку приховав від КДКА при одержанні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, таким чином, надавши КДКА недостовірні відомості, а тому його адвокатську діяльність має бути припинено. Крім того, скаржник вказує, що, на його думку, дисциплінарна палата КДКА при проведенні перевірки його заяви безпідставно і протиправно не здійснила належних для цього дій. Така поведінка КДКА, за його міркуваннями, пояснюється тим, що адвокат ОСОБА_з незначним оточенням безкарно залякав і залякує членів КДКА шляхом виключення з ОСОБА_ та позбавленням робочого місця, застереженнями про це, поширенням наклепів, образ.
Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 19-5/15 від 17.07.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_за його заявою від 20.04.2015 року, направити його заяву від 20.04.2015 року з наявними в ній матеріалами перевірки до дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області для її об’єктивної, повної перевірки, порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Закарпатської області витребувати з Вишгородського районного суду Київської області із кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_належно завірені копії: вироку Славутицького суду Київської області від 27.12.2000 року про засудження ОСОБА_по частині 1 статті 148-5 КК України до 7 місяців двох днів позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю, ухвалу Київського апеляційного суду про скасування 04.04.2001 року вироку Славутицького суду за м’якістю, виправдувальний вирок Вишгородського суду від 12.11.2001 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 03.04.2002 року про скасування вироку Вишгородського суду від 12.11.2001 року, ухвалу Вишгородського суду від 25.10.2002 року про закриття справи за давністю без скасування вироку Славутицького суду.
Терміни оскарження рішення, передбачені частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником дотримані.
Як вбачається з профайлу адвоката, сформованого Національною асоціацією адвокатів України в Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_______ року отримав в Чернігівській обласній КДКА свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № _________ на підставі рішення № _від _____ року. Робоче місця адвоката знаходиться за адресою: ————————.
Тобто дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що 20.04.2015 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_, в якій він просив провести перевірку відомостей щодо законності отримання адвокатом ОСОБА_свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в частині надання останнім недостовірних відомостей для його отримання, шляхом приховування наявної у нього на той час непогашеної і незнятої судимості, порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_, притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
На виконання доручення в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 23.04.2015 року, членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_ проведена перевірка фактів та обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_
З метою перевірки доводів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_18.05.2015 року на ім’я голови Вишгородського районного суду Київської області направлено запит щодо прийнятого процесуального рішення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_
Як вбачається із відповіді в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_ від 25.05.2015 року № 11217/15, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2002 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_за частиною 2 статті 222 КК України закрито у зв’язку із закінченням строків давності.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення Присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Згідно зі статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання пре дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також зі анонімною заявою (скаргою).
Відповідно до частини 2 статті 67 Правил адвокатської етики, затверджених Установиш з’їздом адвокатів України 17.11.12 року, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Приймаючи рішення за скаргою адвоката ОСОБА_, дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області прийшла до висновку, що обставини, викладені у заяві адвоката ОСОБА_щодо адвоката ОСОБА_не ґрунтуються на відповідних доказах та в ході проведення перевірки не знайшли свого підтвердження. У діях адвоката ОСОБА_не вбачається ознак дисциплінарного проступку, що є підставою для відмови у порушенні відносно нього дисциплінарної справи.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_ необхідно залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.07.2015 року – без змін.
Скаржником у скарзі вказано, що на його думку, ОСОБА_ незаконно одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 02.08.2002 року, натомість заяву до КДКА щодо поведінки адвоката ОСОБА_, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, ним було подано 20.04.2015 року, тобто більше ніж через тринадцять років. Відповідно до частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Доказів, що станом на дату отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_ мав непогашену і незняту судимість, скаржником не надано. Відсутні про це докази і в матеріалах проведеної перевірки.
Дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області, за результатом розгляду скарги, довідки і матеріалів перевірки прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ознак дисциплінарного проступку.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.07.2015 року відносно адвоката ОСОБА_прийнято з дотриманням вимог статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Доводи, зазначені скаржником, не є новими, були предметом перевірки дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, їм надана належна оцінка.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.07.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Чернігівської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко