РІШЕННЯ № ІІ-018/2018
28 лютого 2018 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.11.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.11.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
На думку скаржниці дисциплінарна палата КДКА регіону не в повній мірі дослідила обґрунтування скарги та поданий нею доказ неправомірної, на її думку, поведінки адвоката, а саме – диск із аудіозаписом судового засідання. У зв’язку з цим, скаржниця просить витребувати матеріали перевірки, порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Притулу О.Б., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА Закарпатської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ____ від ______, виданого Закарпатською обласною КДКА. Адреса робочого місця: вул. _____________________.
Таким чином, розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ віднесено до компетенції КДКА Закарпатської області, згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі – Закону).
Строки оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені ч. 3 ст. 39 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені.
Рішенням від 17.11.2017 дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області дійшла висновку про те, що скарга не може бути визнана належним зверненням, яке містить відомості про наявність діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, про відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
В рішенні зазначено про те, що наявний на інформаційному носії технічний запис судового засідання апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2017 не підтверджує наведені у скарзі обставини щодо некоректних і неправдивих висловлювань та заяв адвоката.
Інформація про оскарження до суду рішення дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ відсутня.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_ здійснює захист гр. ОСОБА_ у кримінальному провадженні № _______про обвинувачення скаржниці за ч. 1 ст. 385 КК України.
Скаржниця вважає, що адвокат ОСОБА_ під час судового засідання від 20.04.2017, діючи непрофесійно чи без вивчення всіх обставин справи, заявив, що нібито вона у вказаному кримінальному провадженні відшкодувала заподіяні злочином збитки, натякаючи, що збитки за неї відшкодував власник та директор TOB «_____»ОСОБА_, та що вона є діючим працівником цього Товариства. Тим самим адвокат ОСОБА_ ввів суд в оману, оскільки такі його твердження не відповідають дійсності. Також адвокат ОСОБА_ звинуватив її у наданні суду завідомо неправдивих показань проти його підзахисного ОСОБА_, від злочинних дій якого потерпіло TOB «_______», та неодноразово перед всіма учасниками судового розгляду заявляв, що неправдиві показання стосовно себе і ОСОБА_ скаржниця надала у зв’язку з тим, що отримує від директора TOB «______» кошти на лікування її чоловіка, у зв’язку з чим вона готова робити будь-що. Вважає, що такими діями адвокат ОСОБА_ порушив вимоги ч.1 ст.45 Правил адвокатської етики, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
У письмових поясненнях на скаргу адвокат ОСОБА_ підтвердив, що він захищає і представляє інтереси громадянина ОСОБА_ у кримінальних провадженнях, цивільних і господарських справах, пов’язаних з відносинами останнього з TOB «______», у тому числі й у кримінальному провадженні №_______за обвинуваченням скаржниці. Саме він подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015, якою дане кримінальне провадження було закрито. Також він 20.04.2017 брав участь у судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області з розгляду такої апеляційної скарги. За наслідками цього розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.04.2017 оскаржувану ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 скасовано. Адвокат ОСОБА_ повністю заперечив твердження скаржниці стосовно його неправдивих і некоректних висловлювань під час розгляду апеляційним судом скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.
З наданої адвокатом ОСОБА_ копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2017 вбачається, що він, як представник ОСОБА_, і скаржниця приймали участь у судовому засіданні цього суду з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 у кримінальному провадженні №_______.
Між тим, наявний на інформаційному носії технічний запис судового засідання апеляційного суду Закарпатської області у згаданому кримінальному провадженні, яке відбулось 20.04.2017, містить дані щодо висловлювань та заяв адвоката ОСОБА_ у цьому засіданні про те, що скаржниця надала неправдиві показання стосовно себе і ОСОБА_ у зв’язку з тим, що отримує від директора TOB «______» кошти на лікування її чоловіка, у зв’язку з чим вона готова робити будь-що.
Матеріали перевірки не містять даних про те, що висловлена адвокатом інформація є достовірною.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики (в редакції 17.11.2012), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобовʼязаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
Відповідно до п. 2.5. ч.2 ст. 43 Правил, в ході судового розгляду справи адвокат не повинен, зокрема, припускатись висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.
Згідно зі ст. 45 Правил адвокат не повинен повідомляти сторонам та іншим учасникам судового провадження свідомо неправдиву інформацію стосовно фактичних обставин справи, суті закону, обсягу прав та обов’язків сторін, або іншим чином намагатися схилити їх до зміни їх позиції, свідчень, здійснення інших дій, в яких зацікавлений його клієнт.
Згідно зі ст. 46 Правил, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим та коректним.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, п. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 (далі – Положення) дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком відповідно до п.3 ч. 2 ст. 34 Закону є порушення правил адвокатської етики.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону дисциплінарну справу не може бути порушено за заявою (скаргою) , що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
У матеріалах перевірки міститься скарга ОСОБА_ , у якій скаржниця наводить конкретні відомості щодо неправомірної, на її думку, поведінки адвоката ОСОБА_ під час судового засідання 20.04.2017 у кримінальному провадженні з посиланням на п. 45 та 46 Правил адвокатської етики. До матеріалів скарги ОСОБА_ додає аудіодиск із технічним записом судового засідання від 20.04.2017, який містить дані щодо висловлювань та заяв адвоката ОСОБА_ у цьому засіданні про те, що скаржниця надала неправдиві показання стосовно себе і ОСОБА_ у зв’язку з тим, що отримує від директора TOB «______» кошти на лікування її чоловіка. Отже з наведеного вбачається, що скарга ОСОБА_ є обґрунтована і тому в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбачені вищеназваними статтями Правил адвокатської етики.
Таким чином, висновок дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області щодо відсутності в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку є передчасним. При розгляді скарги по суті слід врахувати та дати оцінку всім наявним обставинам та доказам у справі, в тому числі і доданому до матеріалів скарги аудіодиску із технічним записом судового засідання від 20.04.2017, з’ясувати чи наведені висловлювання адвоката мають характер свідомого повідомлення неправдивої інформації ( є завідомо неправдивими) або ж є оціночними судженнями адвоката щодо тих чи інших обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.11.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до КДКА Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська