14 березня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 01.04.2013 року, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.04.2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 16.05.2013 року відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
18.06.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 01.04.2013 року, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.04.2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 16.05.2013 року відносно адвоката ОСОБА_1 У скарзі ставиться питання про скасування вказаних рішень.
Скарга мотивована тим, що під час здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 грубо порушено порядок розгляду дисциплінарної справи і притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, рішення прийняті органом, що не уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження, в діях адвоката ОСОБА_1 відсутні порушення Правил адвокатської етики.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скарги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНОФРМАЦІЯ_1, видано Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з частиною 1 статті 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури метою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Відповідно до частини другої статті 63 Правил адвокатської етики, затверджених з’їздом адвокатів 17.11.2012 року (далі – Правила адвокатської етики), у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.
Пункт 3.10.2 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передбачає, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури може направити заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвокатів для розгляду до КДКА іншого регіону.
У зв’язку з наведеним, відповідно до листа голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. № 0138 від 25.01.2013 року скарга ОСОБА_3 відносно адвоката ОСОБА_1 направлена до КДКА Закарпатської області.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи 24.01.2013 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою про притягнення члена Ради адвокатів України адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
25.01.2013 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарга громадянина ОСОБА_3 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності скерована для розгляду до КДКА Закарпатської області.
Перевірку скарги проведено головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_4
В матеріалах дисциплінарної справи знаходиться довідка складена членом дисциплінарної палати ОСОБА_4 про проведення перевірки за скаргою громадянина ОСОБА_3
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 01.04.2013 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1
Рішення про порушення дисциплінарної справи у відношенні адвоката ОСОБА_1 мотивоване тим, що з матеріалів проведеної перевірки вбачається наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, що дає підстави для порушення відносно неї дисциплінарної справи.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 17.04.2013 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 16.05.2013 року зупинено право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 строком на один рік.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що зазначені вище рішення КДКА Закарпатської області підлягають скасуванню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Згідно зі статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в порядку перевірки відомостей про дисциплінарний проступок, звернення члена дисциплінарної комісії до адвоката про надання пояснень повинно бути направлено за адресою адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте з матеріалів справи вбачається, що вказане звернення було направлено за вих. № 02 від 01.02.2013 року за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначений лист був повернений на адресу КДКА Закарпатської області 06.03.2013 року за закінченням терміну зберігання.
Не зважаючи на вказану обставину, КДКА Закарпатської області в порушення вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 01.04.2013 року винесла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1
Адвокат ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином щодо проведення дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області перевірки відносно неї, а тому була позбавлена можливості надати пояснення для об’єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 та вирішення питання щодо порушення дисциплінарної справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області порушила положення статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо порядку проведення перевірки.
Частиною 2 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що лист за вих. № 42 від 04.04.2013 року дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 був також направлений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за якою адвокат ОСОБА_1 не знаходиться згідно з відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України.
Крім того, відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Згідно з регламентом Ради адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 75 від 16.02.2013 року, чинного на момент виникнення вказаних обставин справи, секретар Ради адвокатів України за дорученням голови Ради адвокатів України інформує членів Ради адвокатів України про дату, час, місце проведення та проект порядку денного.
Перевіркою не встановлено, що адвокат ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце проведення засідань Ради адвокатів України 22 та 30 листопада 2013 року. Докази повідомлення відсутні в матеріалах дисциплінарної справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що за відсутності доказів порушення адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, оскільки не доведена винувата поведінка адвоката, яка б незаперечно свідчила про вчинення ним дисциплінарного проступку. Застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення ґрунтується лише на припущеннях, що не відповідає засадам застосування дисциплінарної відповідальності, визначеним статтею 67 Правил адвокатської етики, а тому провадження у дисциплінарній справі за скаргою громадянина ОСОБА_3 відносно адвоката ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 01.04.2013 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 17.04.2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 16.05.2013 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, прийняті з порушенням зазначених вище вимог, а відтак підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 3 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.3. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(3) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 01.04.2013 року, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.04.2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 16.05.2013 року відносно адвоката ОСОБА_1 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у дисциплінарній справі за скаргою громадянина ОСОБА_3 відносно адвоката ОСОБА_1
4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
5. Матеріали дисциплінарної справи направити до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
В.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури О.А. Бєляєв
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
31.03.2014