РІШЕННЯ №II-030/2016
25 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на дії КДКА Запорізької області при розгляді її скарг від 06.08.2015 року та 04.09.2015 року та наданні відповідей КДКА Запорізької області від 28.08.2015 року та 05.10.2015 року відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
19.10.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на дії КДКА Запорізької області при розгляді її скарг від 06.08.2015 року та 04.09.2015 року та наданні відповідей КДКА Запорізької області від 28.08.2015 року та 05.10.2015 року відносно адвоката ОСОБА_.
У своїй скарзі до ВКДКА скаржниця зазначає, що 06.08.2015 року вона звернулась із скаргою до голови КДКА Запорізької області на дії адвоката ОСОБА_ та листом від 28.08.2015 року їй було відмовлено у прийнятті скарги з посиланням на те, що її скарга не відповідає вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, а саме, що у скарзі відсутні поштова адреса адвоката, засоби зв’язку з ним, не конкретизований зміст дисциплінарного проступку згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не викладені обставини, якими обґрунтовується факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, не зазначені докази, що підтверджують дії адвоката, не надані докази його некоректної поведінки, його шахрайства та вимоги грошей.
04.09.2015 року скаржниця знову звернулась із скаргою до голови КДКА Запорізької області на дії адвоката ОСОБА_ та листом від 05.10.2015 року їй було відмовлено у прийнятті скарги з посиланням на те, що скаржницею не виконані усі перелічені вимоги статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, не надано доказів вини адвоката ОСОБА_
Не погоджуючись із зазначеними відмовами в прийнятті скарг, у скарзі до ВКДКА скаржниця просить розглянути її скаргу на дії КДКА Запорізької області у встановленому законом порядку. Визнати дії КДКА Запорізької області при розгляді її скарг та надані відповіді від 06.08.2015 року та 04.09.2015 року про відмову у прийнятті скарги, незаконними. Прийняти рішення, яким анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у адвокатів ОСОБА_ і ОСОБА_ в силу порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», з виключенням їх з реєстру адвокатів України. Зобов’язати ОСОБА_ повернути їй незаконно отриманий гонорар у розмірі 8000 гривень. Також просить зняти із займаної посади голову КДКА Запорізькій області ОСОБА_ в силу службової невідповідності займаній посаді, не направляти її скаргу для розгляду в КДКА Запорізької області, а розглянути скаргу по суті саме у ВКДКА.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волчо В.В., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У своїх скаргах до КДКА Запорізькій області скаржниця вказувала на те, що між нею та адвокатом ОСОБА_ був укладений договір про надання правової допомоги по захисту її сина у кримінальній справі, але адвокатом умови договору порушені, ніякої правової допомоги по захисту її сина по кримінальній справі адвокатом не надано, не подано жодної скарги на дії слідства.
Скарга ОСОБА_ належним чином оформлена, містить відомості про скаржника, інформацію про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_ та додатки, якими підтверджуються ряд заявлених скаржницею обставин, тому, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА Запорізької області належало розглянути дану скаргу у передбаченому статтями 38-39 Закону порядку.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Здійснення дисциплінарного провадження в силу вимог статті 50 Закону є компетенцією кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Як вбачається з профайлу адвоката, сформованого Національною асоціацією адвокатів України в Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_ _____________ року отримав в Запорізькій обласній КДКА свідоцтво № ______ про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення № _____ від __________ року. Вказана адреса робочого місця адвоката: _________________.
Тобто розгляд скарги повинен проводитися КДКА Запорізької області за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено юрисдикцію дисциплінарних органів адвокатури за територіальним принципом. Дисциплінарні органи адвокатури мають діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись, статтями 33, 36, 37-39, 50, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ задовольнити частково.
- Визнати дії КДКА Запорізької області при розгляді її скарг від 06.08.2015 року та 04.09.2015 року та наданні відповідей КДКА Запорізької області від 28.08.2015 року та 05.10.2015 року відносно адвоката ОСОБА_ такими, що не відповідають вимогам статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зобов’язати КДКА Запорізької області за скаргою ОСОБА_ щодо поведінки адвоката ОСОБА_ здійснити дії, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Матеріали скарги ОСОБА_ направити для розгляду до КДКА Запорізької області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко