РІШЕННЯ №II-040/2016
26 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Крупнової Л.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.06.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.06.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
У зазначеній скарзі ОСОБА_. не погоджується з прийнятим дисциплінарною палатою рішенням відносно адвоката ОСОБА_ просить його скасувати.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., дослідивши доводи скаржниці, матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_ Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Вважаючи рішення регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури незаконним, скаржниця вказує на те, що адвокатом ОСОБА_ завдано збитки державі Україна у формі не сплаченого її довірителем – ОСОБА_. – штрафу, накладеного державним виконавцем. Також, скаржник зазначає, що адвокат сприяла затягуванню розгляду і виконанню судового рішення у справі №____. Серед іншого, ОСОБА_ також вказує на неналежно проведену оцінку спадкового майна.
Відмовляючи з задоволенні скарги, оцінивши доводи сторін, Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
З наявних матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_ надавала правову допомогу ОСОБА_. у зв’язку з розглядом скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу на останнього за неповне виконання законних вимог державного виконавця.
У даній справі адвокат надавала роз’яснення щодо порядку та строків оскарження судових рішень, готувала проект касаційної скарги.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, вказівок, порад адвоката ОСОБА_ своєму довірителю, чи будь-якого неправомірного втручання в проведення оцінки спадкового майна, матеріали справи не містять.
Щодо тверджень скаржниці з приводу завдання шкоди державі Україна, пов’язаного з невиконанням постанови державного виконавця про накладення штрафу довірителем адвоката ОСОБА_ – ОСОБА_ Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що однією із гарантій адвокатської діяльності, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є заборона ототожнення адвоката з клієнтом. Невиконання, чи неналежне виконання будь-яких обов’язків клієнтом адвоката не може бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарними проступками, відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення Присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
У зв’язку з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку.
У свою чергу, зазначаючи про заподіяння шкоди честі і гідності довірителя скаржниці, в зв’язку з неправильним написанням прізвища останнього, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне зазначити, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Також, зважаючи на те, що адвокат і скаржниця фактично є процесуальними опонентами, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомляє про недопущення зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійснення ним адвокатської діяльності.
Виходячи з наведеного, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.06.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. є законним і обґрунтованим.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.06.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Київської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко