РІШЕННЯ №II-042/2016
26 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л. та Бєляєва О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Крупнової Л.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
17.11.2015 (вх. № ____) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ від 09.11.2015 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_.
Скаржник ОСОБА_ просить направити його заяву від 19.10.2015 для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області переглянути рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року, скасувати його та винести нове, яким передбачити, що адвокатська діяльність адвоката ОСОБА_ у зв’язку із набранням законної сили вироком від 11.05.2012 по кримінальній справі № ___ (яким його засуджено за скоєння умисного злочину) із призначенням покарання, не пов’язаного з позбавленням волі – зупинена.
Вироком від 11.05.2012 року Зарічний районний суд м. Суми визнав ОСОБА_ винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369, частиною 3 статті 190 КК України і призначив остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років п’яти місяців обмеження волі із зарахуванням строку попереднього ув’язнення.
На підставі вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2012 року, копія якого надійшла на адресу КДКА Сумської області із супровідним листом Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2012 року, рішенням КДКА Сумської області адвокатську діяльність скаржника припинено та анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №___ від _____ року, видане на ім’я ОСОБА_ згідно рішення Сумської обласної КДКА від _____ року № __. Копію рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 направлено до Конотопського виправного центру – 130 для вручення засудженому ОСОБА_ (повідомлення від 01.08.2012 про вручення рекомендованого листа № ________ – 07.08.2012) (а.с. 17).
Вищезазначене рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року прийнято у відповідності до вимог статті 17 Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року, чинного на момент прийняття рішення.
19.10.2015 року ОСОБА_ звернувся до КДКА Сумської області із заявою, в якій просив:
- переглянути рішення КДКА Сумської області від 23.07,2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- скасувати рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- зупинити адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_ у зв’язку із набранням законної сили вироком від 11.05.2012 року по кримінальній справі №_____ із призначенням покарання, не пов’язаного з позбавленням волі (на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
20.10.2015 року Головою КДКА Сумської області ОСОБА_ було направлено відповідь на його заяву (вих. № ______), в якій роз’яснено, зокрема, що вказана заява не може бути задоволена, оскільки у КДКА відсутні повноваження щодо перегляду та скасування рішення КДКА, яке не було оскаржено в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру» від 05.07.2012 року, та яке було виконано.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Левчук Т.В., розглянувши доводи скарги, матеріали дисциплінарної справи, що надійшла з КДКА Сумської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що підстави для задоволення вимог скарги від 09.11.2015 року відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Скаржник мав право на підставі Закону від 05.07.2012 року, який набрав чинності 15.08.2012 року, оскаржити рішення КДКА від 23.07.2012.
Копію рішення Сумської обласної КДКА від 23.07.2012 року вручено для передачі скаржникові 07.08.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого листа № _______ , відправленого 01.08.2012 року – 07.08.2012 (а.с. 17).
Однак, скарги до ВКДКА ОСОБА_ подано не було. Заяву про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю було подано скаржником до КДКА Сумської області 19.10.2015 року, а заяву від 09.11.2015 року – до ВКДКА із проханням скасувати рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року та ухвалити нове рішення – подано більш як через два роки після виникнення права на оскарження рішення регіональної КДКА до ВКДКА. Таким чином, строк на оскарження, відповідно до частини 1 статі 42 Закону, пропущено.
Норму пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не може бути застосовано у порушеному скаржником питанні, тому що на момент прийняття рішення про припинення його адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю застосуванню підлягали норми Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року, який зупинення права на адвокатську діяльність при зазначених обставинах не передбачав.
Таким чином, відсутні підстави для направлення заяви скаржника від 19.10.2015 року про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області для розгляду по суті та відсутні підстави для скасування рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012.
Лист голови КДКА Сумської області від 20.10.2015 № ______ викладено з урахуванням компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, в межах повноважень Голови КДКА, визначених пунктом 5.1 Регламенту кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
Відповідно до частини 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно- дисциплінарну комісію адвокатури.
Частиною 1 статті 52 цього ж Закону визначено завдання Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, а саме – розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Матеріали справи повернути до КДКА Сумської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко