РІШЕННЯ № ІІІ-006/2016
23 березня 2016 року
м.Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Соботника В.Й., Таргонія В.О., Удовиченко С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької областівід 12.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 18.12.2015 року (вх. № 5626), надійшла скарга ОСОБА_ рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
ОСОБА_із зазначеним рішенням не згоден, вважає його незаконним, необґрунтованим. Просить його скасувати та притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності.
Скаржник вказує на те, що КДКА Вінницької області не враховано те, що адвокатом ОСОБА_допущено порушення процесуальних норм під час представництва в суді ОСОБА_, з яким у скаржника існує судовий спір, які виразились у поданні адвокатом клопотань про накладення арешту на майно відповідача – скаржника ОСОБА_ без належних повноважень, зазначених в довіреності.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Вінницької області, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Крупнову Л.В., інших учасників засідання. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скаргу ОСОБА_слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.
З матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_. вбачається, що до КДКА Вінницької області 29.09 2015 року надійшла скарга гр-на ОСОБА_ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№ ____, видане _____ року КДКА Вінницької області.
Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч.3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скарга гр-на ОСОБА_ мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_, ОСОБА_про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя.
06 травня 2015 року судом прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою накладена заборона реєстраційній службі Вінницької області вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення права власності, проведення зняття обтяжень шляхом виведення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, на квартири, що знаходиться за адресою м_________.
Підставою для прийняття ухвали було клопотання позивача від 30.04.2015 року за підписом ОСОБА_
08 травня 2015 року судом прийнято ухвалу про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно, яке належить скаржнику. Підставою для прийняття ухвали було клопотання позивача від 07.05.2015 року за підписом ОСОБА_, яка, як зазначено в клопотанні, діяла на підставі довіреності від 26.12.2014 року.
Однак, як вважає скаржник, довіреність, на підставі якої адвокатом ОСОБА_ були подані клопотання про арешт майна, не містить повноважень представляти інтереси позивача в суді та не мстить повноважень підписувати та подавати клопотання від імені позивача.
Пізніше адвокат ОСОБА_подала до суду договір про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2014 року.
Скаржник вважає, що договір про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2014 року був незаконно складений і підписаний адвокатом ОСОБА_При цьому адвокат ОСОБА_як вважає скаржник, порушила вимоги Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, оскільки вона не мала законних підстав та повноважень надавати безоплатну правову допомогу, та порушила ч.2, 3, п. 2 статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а також п.п. 1,3 ст.7 та п.п. 1 статті 19 Правил адвокатської етики
Умисні дії адвоката, вважає скаржник, призвели до прийняття незаконного рішення суду на користь однієї сторони та порушили права іншої. Тому вважає, що дії адвоката ОСОБА_містять ознаки шахрайства та просить притягнути її до відповідальності за дисциплінарні проступки, передбачені ч.2, 3, п.2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На засідання дисциплінарної палати 12.11.2015 року скаржник ОСОБА_не з`явився. Його інтереси на засіданні палати представляла за дорученням ОСОБА_., яка повністю підтримала доводи скарги та просила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_
У своїх письмових поясненнях, а також на засіданні дисциплінарної палати адвокат ОСОБА_пояснила, що надавала правову допомогу гр. ОСОБА_на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2014 року. Крім того, на виконання даного договору гр. ОСОБА_було посвідчено нотаріально довіреність від 26.12.2014р. на її ім’я.
Вважає, що укладений нею договір не суперечить Закону, відповідає інтересам держави і суспільства та його моральним засадам. Адвокат ОСОБА_не вважає, що порушила Закон або Правила адвокатської етики, а, навпаки, вважає, що у даному випадку неухильно виконувала їх норми, які спрямовані на утвердження поваги до адвокатської професії, оскільки у жодному нормативно-правовому акту не передбачений обов’язок адвоката отримувати гонорар, але, навпаки, це є правом адвоката.
У статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката. Серед них відсутній обов’язок отримувати гонорар, винагороду або тим більше заборона надавати послуги безоплатно, якщо, на думку адвоката, цього потребує стан клієнта.
Відповідно до статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються з договорів про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Вищевказані Закон та Правила у частині регулювання правовідносин щодо гонорару, на погляд адвоката ОСОБА_ направлені на збалансування його розміру у відповідності до інтересів як адвоката, так і клієнта. Такі умови надання послуг влаштовували обидві сторони договору.
Законодавство про безоплатну правову допомогу гарантує особі можливість захисту безоплатно, за рахунок держави. Вона ж надала правову допомогу безкоштовно, не претендуючи на відшкодування ізбюджету. Тож вважає, що не вчиняла незаконних, аморальних, або інших несумісних із професією адвоката дій.
ОСОБА_, з яким вона укладала угоду, знаходився у вкрай невигідному матеріальному становищі, до чого призвели обставинийого розлучення із дружиною. На момент підписання договору він проживав у нежитловому напівпідвальному приміщенні по
_______. Власного житла у м. Вінниці не мав, та мав проблеми із пересуванням до АРК Крим, де опинились після політичних подій у країні, його близькі.
Адвокат ОСОБА_ вважає подану скаргу спробою тиску на неї, як на адвоката та просить відмовити в порушенні дисциплінарної справи.
Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_, викладених у скарзі, проведена членом дисциплінарної палати ОСОБА_
Перевіркою встановлено наступне:
Адвокат ОСОБА_надає правову допомогу гр. ОСОБА_на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2014р. Крім того, на виконання даного договору гр. ОСОБА_надано нотаріально посвідчену довіреність від 26.12.2014р. на ім’я ОСОБА_
На підставі наданих гр. ОСОБА_повноважень адвокат діяла у справі №127\8838\15 ц за позовом до виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_та ОСОБА_про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення виконкому, скасування свідоцтва про право власності та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Дана справа до 16.09.2015р. розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області у складі судді ОСОБА_
Після відкриття провадження у справі було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно (квартири по вул. _________), яке було задоволено. Також адвокатом було подано клопотання про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, яке також задоволено.
Таким чином, представництво інтересів ОСОБА_ здійснювалось адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги та довіреності. У будь-якому випадку повноваження представника перевірялись безпосередньо судом у відповідності до вимог чинного законодавства.
Реалізуючи своє право на апеляційне оскарження ОСОБА_та ОСОБА_подали апеляційну скаргу з метою скасування ухвал Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову та посилались на відсутність у ОСОБА_повноважень на подання відповідних клопотань та відсутність у суду підстав для задоволення клопотань за відсутності у справі договору про надання правової допомоги. Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 20.07.2015р. відхилив вказані апеляційні ОСОБА_та ОСОБА_
Крім того, Вінницьким міським судом 02 червня 2015р. було відхилено клопотання
ОСОБА_про залишення позову без розгляду з тих підстав, що у довіреності від 26.12.2014р. відсутні повноваження ОСОБА_для ведення справи у суді.
Таким чином, викладені у скарзі обставини щодо відсутності у ОСОБА_повноважень від клієнта не знайшли свого підтвердження та спростовані судовими рішеннями, які набули законної сили.
Крім того, на адресу голови дисциплінарної палати КДКА Вінницької області надійшов лист від гр-на ОСОБА_ з поясненнями щодо скарги на дії адвоката ОСОБА_
При цьому ОСОБА_зазначено, що з адвокатом ОСОБА_він уклав договір про надання безоплатної правової допомоги 25.12.2014р., відповідно до якого адвокат представляє його інтереси у цивільних справах за позовами до ОСОБА_про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі (дана справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_.), а також за позовом до виконкому BMP, ОСОБА_та ОСОБА_ про визнання недійсним рішення виконкому міської ради та свідоцтва про право власності на квартири ________________ (після відводу судді ОСОБА_справа розглядається суддею ОСОБА_). При укладенні договору адвокатом було враховано його матеріальне становище.
Гр-н ОСОБА_ зазначає, що дії по справам, які розглядаються в судах, вчинені адвокатом ОСОБА_ за погодженням із ним та без будь-якого перевищення тих повноважень, які він надав.
ОСОБА_в листі підтверджується, що він схвалює усі юридично значимі дії, вчинені ОСОБА_в його інтересах. Також вважає, що адвокат доклала максимум зусиль задля збору необхідних доказів у справі та сформувала правову позицію повністю у його інтересах. Жодних підписів адвокат не підробляла та не мала для цього жодного мотиву.
Вирішуючи питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_дисциплінарна палата КДКА Вінницької області виходила з наступного:
Повноваження адвоката ОСОБА_підтверджуються договором про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2015р.укладеним з гр. ОСОБА_., а також нотаріально посвідченою довіреністю від 26.12.2014р. на ім’я ОСОБА_ що не суперечить положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2013 року, цивільно-процесуальному законодавству та Правилам адвокатської етики, затвердженими Установчим З’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року,
Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до Конституції визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.
Правове регулювання даного закону, разом із гарантією держави на надання безоплатної правової допомоги не поширюється на правовідносини, що виникають між адвокатом та клієнтом при прийнятті доручення, в тому числі і на відносини щодо гонорару.
Крім того, договір про безоплатну правову допомогу між адвокатом ОСОБА_та клієнтом був укладений 25.12.2014р., а положення статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на які постилається скаржник в частині суб’єктів права на вторинну правову допомогу в цивільних справах, застосовується лише з 01.07.2015 року.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документом, що підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги є договір про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. З статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтями 3 та 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 5 статті 27 Закону зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
За своєю природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, а тому дані правовідносини регулюються Главою 63 ЦК України, зокрема статтею 901 ЦК, відповідно до якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.
Відповідно до статті 904 ЦК за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов’язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У жодному нормативно-правовому акті не передбачено обов’язок адвоката отримувати гонорар, а навпаки, це є правом адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Щодо доводів скарги про безпідставне представництва ОСОБА_в суді та подання нею клопотань за відсутністю повноважень то слід зазначити, що статтею 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
З доданих до скарги документів та наданих до письмових пояснень адвоката документів вбачається, що адвокат ОСОБА_допущена судом як першої так і апеляційної інстанції до участі у справі. Подані нею клопотання судом першої інстанціїзадоволені. Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову (доводи скаржника були як про порушення норм матеріального так і процесуального права) була залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, отже доводи скаржника спростовуються судовим рішеннями по справі, щонабули законної сили і діями суду про допуск адвоката ОСОБА_до участі у справі.
Таким чином, дисциплінарна палата прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та про відсутність підстав для порушення щодо адвоката ОСОБА_дисциплінарної справи.
Враховуючи те, що порушень вимог Присяги адвоката України або Правил адвокатської етики в діях адвоката ОСОБА_не встановлено, підстав для скасування рішення КДКА Вінницької області від 12.11.2015 р. не вбачається.
З огляду на викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1 Положення про Вищу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА Вінницької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко