29 травня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 02.10.2013 року відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 02.10.2013 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 (три) місяці. У скарзі ставиться питання про скасування вказаного рішення і притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Зазначена скарга мотивована тим, що дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області в рішенні від 02.10.2013 року застосувала дуже м’ягкий вид дисциплінарного стягнення щодо протиправних дій адвоката ОСОБА_2.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2009 року, видано Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Первинна скарга ОСОБА_1 розглянута належною КДКА.
Строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пропущений.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Безегу Т.М., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи 16.07.2013 року громадянка ОСОБА_1 звернулась до дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області з заявою на незаконні дії адвоката ОСОБА_2. 19.07.2013 року голова дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Боднар М.І. доручив члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку за скаргою громадянки ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2.
В матеріалах знаходиться довідка складена членом дисциплінарної палати ОСОБА_3 про проведення перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_1.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 04.09.2013 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 02.10.2013 року адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 (три) місяці.
Рішення мотивоване тим, що спір відносно сплати (несплати) гонорару не підвідомчий кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури та відповідно до вимог частини третьої статті 27, статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, тому в цій частині скарга розгляду не підлягає.
Водночас, під час перевірки, що здійснена членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_3 були витребувані, розглянуті та вивчені документи, зміст яких дав підстави стверджувати, що дії адвоката ОСОБА_2 мають ознаки дисциплінарного проступку. З урахуванням викладеного та у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 34, статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвоката ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 (три) місяці, передбаченого пунктом два частини один статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області вірно застосувала норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та дійшла до правильного висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 вчинив дисциплінарний проступок, внаслідок чого до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Висновки дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області ґрунтуються на матеріалах дисциплінарної справи, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам статей 34, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з частиною один статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 02.10.2013 року подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 16.12.2013 року, про що свідчить вхідний штамп Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на титульному аркуші скарги, тобто більше ніж через два місяці з дня прийняття рішення дисциплінарною палатою.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 02.10.2013 року подана з порушенням строку, передбаченого частиною один статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 02.10.2013 року залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М.Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
07.07.2014