РІШЕННЯ
№ ІІІ-014/2015
20 березня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про допуск до складення кваліфікаційних іспитів про право на заняття адвокатською діяльністю, –
ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви про допуск до складення кваліфікаційних іспитів про право на заняття адвокатською діяльністю.
Оскаржуване рішення мотивоване невиконанням скаржником рішення АП КДКА Житомирської області № 22 від 11.08.2011 року та рішення ВККА при КМУ № VI/10-403 від 18.11.2011 року щодо надання штатного розпису Сільськогосподарської екологічної асоціації, карточки персоніфікації з Пенсійного фонду та інших доказів на підтвердження його роботи в галузі права.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вимоги КДКА Житомирської області про надання доказів на підтвердження роботи в галузі права виходять за межі законних у зв’язку із чим просить рішення від 12.12.2014 року про відмову в задоволенні його заяви про допуск до складення кваліфікаційних іспитів про право на заняття адвокатською діяльністю скасувати і прийняти нове рішення, яким допустити його до складання зазначених іспитів.
Скарга ОСОБА_1 на рішення КДКА Житомирської області від 12.12.2014 року надійшла до ВКДКА 05.01.2015 року. Таким чином, скаржником дотримано строки на оскарження, встановлені ч. 4 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до атестаційної палати КДКА Житомирської області із заявою про допуск до складання кваліфікаційних іспитів на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 1).
Рішенням атестаційної палати Житомирського регіонального відділення КДКА від 11.08.2011 року № 22 (а.с.20) ОСОБА_1 було відмовлено в допуску до складання кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оскільки ним не було підтверджено отримання освітніх знань в галузі права необхідних для набуття статусу адвоката.
Не погоджуючись із вказаним рішенням АП Житомирського регіонального відділення КДКА ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/10-403 від 18.11.2011 року (а.с. 27-29) скасовано рішення атестаційної палати КДКА Житомирської області від 11.08.2011 року, а справу направлено до Житомирської обласної КДКА для повторного розгляду заяви про допуск до складання кваліфікаційних іспитів.
Проте, цим же рішенням ВККА зобов’язала скаржника надати КДКА штатний розпис Сільськогосподарської екологічної асоціації, карточку персоніфікації з Пенсійного фонду та інші докази на підтвердження його роботи в галузі права, оскільки АП КДКА Житомирської області не перевірено факт наявності у заявника двохрічного стажу роботи в галузі права. Інформація відображена в трудовій книжці ОСОБА_1 не давала підстав для висновку, чи дійсно він працював в галузі права та яка робота для нього була основною.
Відповідно до п. 10-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93, рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури обов’язкові для виконання кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, на яких поширюється їх дія.
Листом від 26.01.2012 року № 3 (а.с. 30) КДКА Житомирської області звернулась до скаржника із вимогою виконати рішення ВККА від № VI/10-403 від 18.11.2011 року та надати штатний розпис Сільськогосподарської екологічної асоціації, карточку персоніфікації з Пенсійного фонду, інші докази на підтвердження його роботи в галузі права та повідомила, що після їх отримання буде розглянуто питання про йог допуск або відмову до складання кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 31.01.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31), проте витребувані документи не надав.
12.09.2012 року скаржник подав до окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про визнання незаконними рішень ВККА від 25.05.2012р. № VI/15-817 і від 18.11.2011 р. № VI/10-403 (а.с.42-44).
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2012 року у справі № 2а-12783/12/2670 (а.с. 59-65) у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача – Житомирська обласна КДКА, про визнання незаконним рішення ВККА від 25.05.2012 року за № VI/15-817 та рішення ВККА від 18.11.2011 р. № VI/10-403 відмовлено повністю.
Вказане рішення суду в подальшому не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.
За змістом ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою щодо бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, яка не розглянула його заяву про допуск до складання кваліфікаційних іспитів на право зайняття адвокатською діяльністю.
Рішенням ВКДКА від 07.11.2014 року № V-030/2014 (а.с.76-79) зобов’язано кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про допуск до складання кваліфікаційного іспиту.
28.11.2014 року скаржник звернувся до голови КДКА Житомирської області ОСОБА_3 із заявою про допуск до складання кваліфікаційних іспитів про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.80), долучивши до неї копію платіжного документа від 02.04.2014 року, копію листа від 23.08.2011 р. № 4-6-21/3262 Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України.
Штатний розпис Сільськогосподарської екологічної асоціації, карточку персоніфікації з Пенсійного фонду та інші докази на підтвердження його роботи в галузі права, які вимагалися КДКА Житомирської області на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/10-403 від 18.11.2011 року, ОСОБА_1 не надав.
Відповідно п. 4 розділу Х «Перехідні положення» Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до затвердження Радою адвокатів України порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту та переліку документів, що додаються до заяви про допуск до складення такого іспиту, встановлення плати за його складення та визначення порядку її внесення зазначені заяви розглядаються за правилами, що діяли стосовно розгляду заяв про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до набрання чинності цим Законом.
Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270 затверджено Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Згідно із п. 2 розділу 2 вказаного вище Порядку одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Заявник надає наступні документи:
1). документ державного зразка, що підтверджує набуття заявником повної вищої освіти за спеціальностями «правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право» (оригінал та нотаріально посвідчену копію);
2). документ, що підтверджує наявність у Заявника стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки (оригінал та нотаріально чи за місцем роботи посвідчену копію);
3). документ встановленої форми (довідка, витяг) компетентного органу про відсутність судимості;
4). довідку медичної установи про стан здоров‘я Заявника (медична довідка про проходження обов’язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів форма №122-2/о, затверджена Наказом МОЗ України №12 від 17.01.2002 року);
5). довідку КДКА регіону (регіонів) за місцем (місцями) проживання Заявника за останні два роки, які передували зверненню, що містить достатню інформацію про те, чи складала особа кваліфікаційний іспит на право заняття адвокатською діяльністю, чи видавалось цій особі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та чи не приймалось рішення про позбавлення її такого свідоцтва;
6). оригінал та копію документу, який у встановленому законом порядку, підтверджує реєстрацію місця проживання Заявника;
7). копію картки фізичної особи-платника податків, за виключенням випадків, коли особа відповідно до закону має право не отримувати таку картку.
Нормами п. 3 розділу 3 Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні на КДКА покладено обов’язок перевірки відповідності особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з ч. 2 п. 3 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про:
1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту;
2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
1. Залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск до складення кваліфікаційних іспитів про право на заняття адвокатською діяльністю залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
20.03.2015