РІШЕННЯ №ІІІ-022/2016
24 березня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Соботника В.Й., Таргонія В.О., Удовиченко С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) № 1/2 від 13.11.2015, –
ВСТАНОВИЛА:
11.12.2015до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга від 07.12.2015 ОСОБА_на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) № 1/2 від 13.11.2015.
Оскаржуваним рішенням скаржнику відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, оскільки він за результатами складання усного та письмового іспитів отримав менше 105 балів, а відтак не склав кваліфікаційний іспит.
Скаржник із такими висновками палати не погоджується та вважає, що оцінка результату усного іспиту була здійснена кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) не вірно, не у відповідності з вимогами, визначеними Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Як на доказ того, що висновки палати стосовно його відповідей на екзаменаційні питання не відповідають дійсності, ОСОБА_посилається на власні нотатки по всіх питаннях екзаменаційного білету, які він робив на бланках, виданих головою кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області для підготовки до усного іспиту, що містять штамп КДКА, дату іспиту та підпис уповноваженої особи.
Крім того, зазначає про заниження оцінки за усний іспит та вважає надані ним відповіді достатніми для отримання не менше 45 балів.
Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) № 1/2 від 13.11.2015 про відмову йому у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області провести повторний кваліфікаційний іспит, його усну частину, у найближчий час проведення таких іспитів.
Скарга на рішення надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у межах строків, визначених ч. 5 статті 9 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ”.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 9 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України.
Як вбачається з матеріалів перевірки, рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) від 07.08.2015 ОСОБА_було допущено до складання кваліфікаційного іспиту (а.с. 22).
Відповідно до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 11.09.2015 (а.с. 32-34) оцінка (середній бал) скаржника за результатами письмового іспиту становить 60 (шістдесят) балів, а його оцінка (середній бал) за результатами усного іспиту становить 40,14 (сорок цілих і чотирнадцять сотих) бала.
Згідно із п.п. 14.6. п. 14 розділу 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 (далі – Порядок), відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за п’яти бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із п’ятнадцяти питань.
В ході дослідження матеріалів перевірки встановлено, що вказані положення Порядку дотримані кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при оцінюванні відповідей скаржника на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту.
Зміст відповідей скаржника, наданих ним під час усного іспиту, що містяться в оскаржуваному рішенні, об’єктивно оцінено кваліфікаційною палатою з урахуванням норм діючого законодавства України.
Його записи, зроблені на аркушах, виданих головою кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області для підготовки до усного іспиту, що містять штамп КДКА, дату іспиту та підпис уповноваженої особи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не перевірялись членами кваліфікаційної палати ні під час здачі ним іспиту ні після.
Загальна оцінка (сумарна кількість балів) ОСОБА_за результатами складання кваліфікаційного іспиту (письмового та усного іспитів) складає 100,14 (сто цілих і чотирнадцять сотих) бала.
Відповідно до п.п. 14.11. п. 14 розділу 4 Порядку лише особа, яка за результатами складення письмового та усного іспитів отримала у сумі 105 і більше балів, з урахуванням положень п.п. 13.9. 1 14.9. цього розділу вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатськудіяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (складом кваліфікаційної палати) № 1/2 від 13.11.2015 про відмову ОСОБА_у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко