30 травня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційної палати КДКА Львівської області від 11.12.2013 р. про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся гр. ОСОБА_1 зі скаргою (Вх. №1985 від 23.12.2013 р.) на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11.12.2013 р. про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційної палати КДКА Львівської області від 11.12.2013 р. про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту, надати йому дозвіл на складання кваліфікаційного іспиту в Львівській КДКА, або у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури. На думку скаржника, дане рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки КДКА Львівської області допустило порушення норм матеріального і процесуального права, чим істотно порушила право ОСОБА_1 на працевлаштування. Серед доводів скарги, ОСОБА_1 посилається на рішення Шевченківського районного суду м. Києва (без дати та номеру справи), а також на відповідь ВККА при Кабінеті Міністрів України №1/579 від 30.09.2008 року.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вивчивши матеріали справи гр. ОСОБА_1, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., вважає, що скарга гр. ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2013 року скаржник звернувся до КДКА Львівської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. До заяви було долучено: заяву-згоду на обробку персональних даних, нотаріально засвідчену копію диплома бакалавра, копію диплома магістра, нотаріально завірену копію трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 14.11.2013 р., медичну довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2013 р., копію довідки Управління інформаційних технологій при УМВС України в Івано-Франківській області від 30.01.2008 року, копію паспорта та копію картки фізичної особи-платника податків, тимчасове посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 (на двох аркушах), декларація про доходи форми №001-ДС, особова картка та автобіографія, копія відповіді ВККА №1/579 від 30.09.2008 р. та рішення ВККА від 05.07.2008 р. №V/6-103.
Надаючи зазначені вище документи, скаржник звертає увагу регіональної КДКА на відповідь Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України №1/579 від 30.09.2008 року, виходячи з якої ОСОБА_1 помилково приходить до висновку, що Львівська обласна КДКА зобов’язана допустити і прийняти у нього кваліфікаційний іспит.
Однак, такі твердження скаржника не відповідають вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженому рішенням Ради адвокатів України №154 від 01 червня 2013 року зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України № 217 від 27 вересня 2013 року (надалі – Порядок) в редакції, чинній на момент звернення Скаржника із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту до Львівської обласної КДКА.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
В свою чергу, згідно п. 1 розділу 2 Порядку особа, яка виявила бажання набути статус адвоката, звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
Згідно п.п. 3. 1. Розділу 2 Порядку при визначенні місця проживання особи слід виходити з наступного: місцем проживання фізичної особи визнається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої вона проживає строком понад шість місяців на рік. Аналогічне визначення міститься в статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Разом з тим, п.п. 3.3. Розділу 2 Порядку зазначається, що документами, які підтверджують місце проживання особи є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання в Україні, посвідка на тимчасове проживання в Україні, посвідчення біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; довідка про звернення за захистом в Україні.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що на підтвердження свого місця проживання скаржником надано копію паспорта громадянина України, в якому зазначається адреса проживання – вул. Старомлинська,1, м. Рогатин, Івано-Франківської області. Будь-яких документів, які підтверджують місце проживання скаржника на території Львівської області та відповідають вимогам як чинного законодавства, так і Порядку зокрема, ОСОБА_1 не надано.
Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що Порядок складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, затверджений ВККА України при Кабінеті Міністрів України протоколом від 1 жовтня 1999 року N 6/2, на який посилається скаржник, станом на момент подання ним заяви про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, втратив свою силу у зв’язку із набранням чинності вищенаведених нормативних документів.
Натомість, рішенням Ради адвокатів України №154 від 01 червня 2013 року зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України № 217 від 27 вересня 2013 року прийнято нову редакцію Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. В зазначеному Порядку, як і в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено складання кваліфікаційних іспитів лише за місцем проживання заявника.
В такому разі, рішення атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11.12.2013 р. є законним та обґрунтованим.
Щодо вимог скаржника про надання дозволу на складання кваліфікаційного іспиту безпосередньо в Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури слід зазначити, що частиною 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Виходячи з наведеного, ВКДКА такими повноваженнями не наділена.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Відповідно до п.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, метою ВКДКА є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11.12.2013 р. про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11.12.2013 р. про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
24.06.2014