30 травня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09 вересня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09 вересня 2013 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.1995 року, видане КДКА Львівської області, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за робочою адресою згідно з ЄРАУ: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Скаржниця не погоджується з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09 вересня 2013 року, просить його скасувати, прийняти нове рішення та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Стройванса В.Л., перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
– адвокат ОСОБА_2 надавав юридичну допомогу під час підготовки та розгляду цивільної справи про визнання недійсним та скасування заповіту в Жовківському районному суді Львівської області, в результаті чого 09 червня 2011 року позов було задоволено.
– Скаржниця ОСОБА_1 до цього ж суду подала позов про встановлення факту проживання однією сім’єю, однак 28 вересня 2012 року суд відмовив у задоволенні позову у зв’язку з безпідставністю позовних вимог.
– На даний момент адвокатом поданий позов про виселення скаржниці зі спірної квартири, який знаходиться на стадії розгляду.
– Про визнання вищезгаданого позову свідчить і зобов’язальна розписка скаржниці ОСОБА_1, у якій вказано термін її проживання у спірній квартирі та зобов’язання виселитись і перелік майна, яке вона залишила собі.
– Будь-яких документальних доказів порушення присяги адвоката, Правил адвокатської етики, а також інших порушень скаржницею не надано, а також доводи скаржниці спростовуються рішеннями судів та зобов’язальною розпискою.
Первинна скарга була розглянута належною та правомочною КДКА Львівської області.
Висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА, викладені в оскаржуваному рішенні, є правильними. Відсутні також порушення порядку розгляду скарги.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та п. 3.6.5 (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09 вересня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених сторін.
- Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
08.07.2014