РІШЕННЯ № IV-001/2016
21 квітня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренко В.М., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., ТаргоніяВ.О., Кітесова А.Я., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Тарасової А.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
31.12.2015 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_. на рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області
від 23.10.2015 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Того ж дня скаржник подав заяву про поновлення строку прийняття його скарги до розгляду в зв’язку з тим, що вчасно подана 14.12.2015 р. ним скарга на рішення органу адвокатського самоврядування помилково не була ним підписана, а тому залишена без розгляду.
ОСОБА_вказав, що рішенням кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 08.09.2015 року затверджено результати складення ним письмового іспиту у сумі 62 бали та допущено до складенні усного кваліфікаційного іспиту.
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 року затверджено результати складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_в сумі 104 бали (у тому числі – 62 бали при складанні письмового кваліфікаційного іспиту та 42 бали при складенні усного кваліфікаційного іспиту) та вважати його таким, що не склав кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Копію оскаржуваного рішення йому направлено поштовим зв’язком 14.10.2015 року , отримано ним 16.10.2015 р. Відповідно до п.14.11 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту на заняття адвокатською діяльністю в Україні, що затверджений рішенням РАУ від 17.12.2013 р. № 270 ( далі – Порядок), особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала в сумі 105 балів і більше, з урахуванням положень п.п.13.9 і 14.9 вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
Як видно, для успішного складання кваліфікаційного іспиту йому не вистачило 1 бала.
Критерії оцінювання відповідей, визначені п.15 Порядку, на його думку, є доволі суб’єктивні і не виключають можливості помилки або необ’єктивного оцінювання одним або кількома членами комісії.
Вважає, що при оцінюванні його відповідей при складанні усного іспиту могли мати місце помилки або необ’єктивне оцінювання з таких підстав.
1.Одним з питань білета № 3 було питання про дію закону в часі в кримінальному провадженні. При надання ним відповіді один з членів комісії задав додаткове питання, якими нормативно-правовими документами передбачена дія закону в часі. Він вказав, що цим документами є Кримінальний Кодекс і Конституція України. Щодо наявності такої норми в Конституції України членом комісії було поставлено під сумнів, що , відповідно, на його думку, занизило оцінку з цього питання.
2.Ще одна відповідь, яка була поставлена під сумнів членом комісії – що стаття 307 КК України містить норму про звільнення особи в певних випадках від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_ переконаний, що вказані ним обставини могли вплинути на заниження оцінок по цих питаннях, а відповідно, це вплинуло на загальну кількість балів, що призвело до прийняття негативного, в цілому рішення.
Скаржник просить рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту скасувати та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
,Розглянувши доводи скарги, матеріали, що надійшли з регіону, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соботника В.Й. та інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України.
Цим Порядком визначено, що для складення усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 15 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складення усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики. Під час відповіді члени кваліфікаційної палати і голова КДКА, якщо він приймає участь у засіданні палати, мають право ставити особі, яка складає іспит, додаткові запитання з метою з’ясування рівня її знань. Відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із п’ятнадцяти питань. Результати оцінювання фіксуються у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення особою відповіді та негайно передаються голові кваліфікаційної палати. Кваліфікаційна палата визначає оцінку, яку отримує особа, що складала усний іспит, як середньоарифметичне число балів (сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету), виставлених кожним членом кваліфікаційної палати, який брав участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати. Сумарна кількість балів не може перевищувати 60 та бути меншою за 45 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання, вона отримала не менше 45 балів. Оцінка (сумарна кількість балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи. Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 105 балів і більше, з урахуванням положень п.п. 13.9 і 14.9. цього розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит
22.05.2015 р. ОСОБА_подав заяву на ім’я голови КДКА Хмельницької області про допуск його до складання кваліфікаційних іспитів для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 19.06.2015 року № 66 ОСОБА_ вирішено допустити до складання кваліфікаційного іспиту.
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 08.09.2015 року № 77 вирішено затвердити результати складення письмового іспиту ОСОБА_у сумі 62 бали та допустити до складення усного кваліфікаційного іспиту
Згідно відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту за результатами усного іспиту ОСОБА_отримав оцінку (середній бал) 42 бали при загальній оцінці ( сумарна кількість балів) – 104 .
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 року № 90 затверджено результати складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_в сумі 104 бали (у тому числі – 62 бали при складанні письмового кваліфікаційного іспиту та 42 бали при складенні усного кваліфікаційного іспиту) та вважати його таким, що не склав кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Аналіз доводів скаржника та матеріалів справи дозволяє прийти до висновку що оцінки членів кваліфікаційної палати в деяких випадках суттєво різняться.
Зокрема, при оцінюванні питання № 6 білету 3 ( а.с36 зв.) – видно, що з врахуванням доводів ОСОБА_стосовно сумнівів члена палати при відповіді щодо наявності в диспозиції статті 307 КК України норми про звільнення особи від кримінальної відповідальності, оцінки такі: 2,4,4,3.
Питання № 13 білету № 3. Оцінки згідно відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту: 2,3,4,4.
Отже, доводи ОСОБА_, що вказані в його скарзі обставини могли вплинути на заниження оцінок по цих питаннях, а відповідно, це вплинуло на загальну кількість балів, що призвело до прийняття негативного, в цілому рішення, заслуговують на увагу.
Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
За таких обставин слід скасувати рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 про відмову ОСОБА_у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит у ОСОБА_у найближчий час проведення таких іспитів.
На підставі викладеного, ч.5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.4 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.43. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області від 23.10.2015 про відмову ОСОБА_у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит у ОСОБА_у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, а матеріали за скаргою повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко