РІШЕННЯ № IV– 002/2018
26 квітня 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А, Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.10.2017 про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_ та на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся заступник Генерального прокурора України ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.10.2017 про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_ та на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
В скарзі заступник Генерального прокурора України ОСОБА_ не погоджується з прийнятим головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_ рішенням від 26.10.2017 про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_, вважає його незаконним та вбачає бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у незабезпеченні передання скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для перерозподілу та направлення для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, оскільки адвокат ОСОБА_ входить до складу органів адвокатського самоврядування Київської області.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_, дослідивши доводи скаржника, матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_ 06.10.2017 звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_ у зв’язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку з підстав, передбачених ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Листом голови КДКА Київської області ОСОБА_ за вих. №805 від 26.10.2017, який направлено заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_, зупинено розгляд його скарги на дії адвоката ОСОБА_.
Мотивуючи рішення про призупинення розгляду скарги, голова КДКА Київської області ОСОБА_ зазначає, що у кримінальному провадженні №1201610001000154 досліджуються обставини підроблення протоколу загальних зборів Товариства від 01.02.2016 №01/02/2016. Під час досудового розслідування встановлено, що даний протокол підписано в тому числі ОСОБА_ як учасником товариства.
Крім того, в обґрунтування рішення про призупинення розгляду скарги заступника Генерального прокурора України, КДКА регіону посилається на п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі – Положення), в якому зазначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, за рішенням голови КДКА Київської області ОСОБА_ призупинено розгляд скарги заступника Генерального прокурора України ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ до набрання законної сили вироком суду, у якому будуть встановлені обставини, що викладені у скарзі.
Пунктом 7.7. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 №77 (далі – Регламент), передбачено право КДКА регіону відкласти або зупинити розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Згідно з п. 31 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Відповідно до п. 8.2. Регламенту, рішення КДКА приймаються за наслідками загального обговорення та голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат.
Тобто, за результатами розгляду скарги на дії адвоката, які містять ознаки дисциплінарного проступку, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата регіональної КДКА на засіданні більшістю голосів членів палати, які присутні на засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката, або за необхідності, відкладає (зупиняє) розгляд скарги. Результат такого голосування оформлюється в рішенні.
Проте рішення про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_ було прийнято одноособово головою КДКА Київської області, а не колегіально більшістю голосів, що є порушенням Положення та Регламенту, оскільки голова КДКА регіону не має повноважень одноособово приймати таке рішення.
Виходячи з наведеного, вбачаються наявні обґрунтовані підстави для скасування рішення у формі листа голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_ від 26.10.2017 про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_.
Крім того, як вбачається з листа голови КДКА Київської області ОСОБА_ за вих. №149 від 21.02.2018 скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ повернуто скаржнику з посиланням на п.14, 15 Положення.
Відповідно до п. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження.
Враховуючи ті обставини, що заступник Генерального прокурора України ОСОБА_ звернувся зі скаргою до КДКА Київської області 06.10.2017, а повідомлено його про повернення скарги листом від 21.02.2018, тобто зі спливом більш ніж чотирьох місяців, має місце порушення КДКА Київської області десятиденного строку на повернення скарги.
Необхідно звернути увагу і на той факт, що адвокат ОСОБА_ є членом Ради адвокатів Київської області та заступником Голови Ради адвокатів Київської області.
Відповідно до п. 22 Положення у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), яка відповідає зазначеним вимогам та може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Оскільки адвоката ОСОБА_ обрано до органів адвокатського самоврядування Київської області, а саме заступником Голови Ради адвокатів Київської області, КДКА Київської області, до якої надійшла скарга на його дії, повинна була направити матеріали скарги до ВКДКА для перерозподілу, чого не було зроблено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_ на рішення та бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, – задовольнити частково.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.10.2017 про зупинення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_, – скасувати.
- Визнати, що мала місце бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не передання скарги заступника Генерального прокурора України ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для перерозподілу та направлення для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон в якому адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
26.04.2018