19 червня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М, заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А.,членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М. Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо розгляду її заяви стосовно дій адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 (датована 10.12.2013 року) на бездіяльність дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо розгляду її заяви стосовно дій адвоката ОСОБА_2 (згідно з даними ЄРАУ – ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2008 року, видане Херсонською обласною КДКА). У скарзі ОСОБА_1 (далі – Скаржниця) просить вжити заходів для розгляду її заяви про повернення сплачених адвокату грошей.
Розглянувши скаргу, подану ОСОБА_1 до ВКДКА, матеріали, які надійшли з КДКА Херсонської області, заслухавши доповідь заступника голови ВКДКА Макарова О.А. та інших учасників засідання, ВКДКА вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.07.2013 року в дисциплінарну палату КДКА Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що залучений нею адвокат ОСОБА_2, отримавши гроші без укладання договору, свої обов’язки виконував неналежним чином, в зв’язку з чим вона від послуг адвоката відмовилася. На її вимогу адвокат не повністю повернув їй сплачені гроші. Адвокат ОСОБА_2 письмово пояснив, що надавав скаржниці юридичні послуги з представництва в суді на підставі укладеної угоди № 63/12 від 27.06.2012 року, брав участь в судових засіданнях. 16.03.2013 року скаржниця розірвала угоду і за домовленістю отримала частину сплачених грошей під розписку.
13.08.2013 року голова дисциплінарної палати КДКА Херсонської області листом № 50 повідомив скаржницю про те, що її скарга була розглянута на засіданні дисциплінарної палати КДКА Херсонської області 13.08.2013 року, під час якого прийнято рішення про доручення голові дисциплінарної палати КДКА Херсонської області направити відповідь скаржникові про припинення розгляду звернення. Лист мотивований тим, що відсутність у заяві даних про конкретні дії адвоката, які мають бути перевірені та оцінені дисциплінарною палатою на предмет наявності складу дисциплінарного проступку, перешкоджають її подальшому розгляду. Окрім того, зазначено, що питання належного виконання умов договору про надання правової допомоги повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Процедура розгляду заяви (скарги) щодо поведінки адвоката встановлена ст. ст. 37-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) та відповідно до ст. 37 Закону складається з відповідних стадій. На першій стадії згідно зі ст. 38 Закону член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На стадії порушення дисциплінарної справи (стаття 39 Закону) за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Матеріали, надіслані з КДКА Херсонської області, свідчать, що цих норм не було дотримано. Зокрема, відсутня довідка за результатами перевірки відомостей, викладених в заяві ОСОБА_1, відсутній протокол засідання дисциплінарної палати КДКА з результатами голосування та рішення палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Крім того, на цій стадії дисциплінарна палата діяла не у спосіб, встановлений Законом, оскільки Законом не передбачено прийняття палатою рішення про припинення розгляду звернення. У разі, якщо за результатами перевірки відомостей, викладених у заяві (скарзі) не підтверджується наявність ознак вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, дисциплінарна палата КДКА приймає рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи у зв’язку з відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.
На запит Голови ВКДКА від 27.01.2014 року Голова КДКА Херсонської області листом від 11.02.2014 року повідомив, що заяву ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 розглянуто на засіданні дисциплінарної палати, за результатами розгляду рішення не приймалося.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 не було розглянуто за процедурою, встановленою нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що слід кваліфікувати як бездіяльність щодо розгляду заяви. У зв’язку з цим матеріали справи підлягають поверненню до КДКА Херсонської області для їх належного розгляду.
ВКДКА вважає за необхідне звернути увагу КДКА Херсонської області на те, що питання належного виконання умов договору про надання правової допомоги можуть вирішуватись в порядку цивільного судочинства, зокрема вирішення питання про повернення адвокатом гонорару за договором про надання правової допомоги. Невиконання адвокатом договору з клієнтом може бути предметом розгляду в дисциплінарному провадженні стосовно адвоката, якщо в діях адвоката виявлені ознаки дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків (п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону). Поряд з цим слід мати на увазі, що питання про повернення адвокатом гонорару за договором про надання правової допомоги не відносяться до повноважень органів адвокатського самоврядування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.4 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п. 3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області задовольнити.
2. Зобов’язати КДКА Херсонської області вчинити дії щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно дій адвоката ОСОБА_2 відповідно до норм ст. ст. 37-41 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
23.07.2014