РІШЕННЯ №IV-005/2016
21 квітня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренко В.М., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Кітесова А.Я., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Тарасової А.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 24 грудня 2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,-
ВСТАНОВИЛА :
04 лютого 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 24 грудня 2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Скарга мотивована невідповідністю застосованого до адвоката ОСОБА_виду дисциплінарного стягнення скоєному дисциплінарному проступку. Скаржник зазначає, що адвокат ОСОБА_ вчинив правопорушення, усвідомлюючи наслідки неправомірних дій, привласнив кошти скаржника, у діях адвоката немає пом’якшуючих обставин при здійсненні правопорушення і що є всі підстави застосування до нього більш суворого покарання. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 24 грудня 2015 року та позбавити адвоката ОСОБА_права займатися адвокатською діяльністю з внесенням в Єдиний реєстр адвокатів України за підрив авторитету Адвокатури України.
Крім того скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення дисциплінарною палатою не були досліджені докази, які зберігаються на дисках аудіо запису, де записані розмови з адвокатом, а також виписки з банку та розмови про гонорарні питання.
Терміни оскарження рішення, передбачені ч.1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не порушені.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ____ видане ______ року Чернігівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури, рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від _____ року, робоче місце адвоката знаходиться за адресою: ________.
Відповідно до частини 2 статті 63 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування. Зазначеному положенню Правил відповідає пункт 3.10.2 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно з яким Комісія вживає заходів до передачі такої заяви (скарги) про дисциплінарний проступок для розгляду до КДКА іншого регіону.
Адвокат ОСОБА_обраний до складу органів адвокатського самоврядування, є членом Ради адвокатів Чернігівської області. Враховуючи зазначене, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарга ОСОБА_про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_була скерована для розгляду до КДКА Сумської області, отже, скарга (заява) розглянута належною КДКА.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Стройванса В.Л., перевіривши доводи скарги, поданої ОСОБА_матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з КДКА Сумської області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що перевірку скарги ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_ проводила голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області ОСОБА_
За результатами перевірки відомостей складена довідка, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
У письмовому поясненні адвокат ОСОБА_ підтвердив надання правової допомоги ОСОБА_, з яким укладені договори про надання правової допомоги, обидва від 11 червня 2014 року, та пояснив, що грошових коштів не отримував, оскільки не знав об’єму роботи, складності справи, кількості часу необхідного для її вирішення, а також інших факторів, які впливають на величину гонорару, інших договорів із скаржником не укладав, а обставини викладені у скарзі ОСОБА_не відповідають дійсності, а скаргу вважає необґрунтованою.
16 червня 2014 року скаржник звернувся до адвоката із заявами про розірвання цих договорів з поверненням грошових коштів в сумі 8000 грн.
Договорами, укладеними 11 червня 2014 року (п. 3.1) встановлено, що розмір та порядок сплати клієнтом адвокату гонорару визначається окремою домовленістю, однак скаржником не доведено факту сплати суми гонорару, його величини, не надано відповідних документів на підтвердження сум оплати.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, що встановлено п.3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 5 статті 27 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що договір про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Вимогами ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення форм захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови його повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги, однак у договорах, укладених адвокатом. ОСОБА_та клієнтом ОСОБА_., цих умов не зазначено.
Таким чином відсутність в укладеному договорі розміру гонорару на час його укладення призвели до виникнення непорозуміння та конфлікту між адвокатом та клієнтом, через порушення вимог Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність та статті 14 Правил адвокатської етики.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області більшістю голосів членів палати, які брали участь у її засіданні, порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката.
24 грудня 2015 року за результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області притягнуто адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Рішення дисциплінарної палати прийнято більшістю голосів від її загального складу. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховано обставини вчиненого проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Порушення процедури прийняття дисциплінарною палатою КДКА Сумської області рішення за скаргою ОСОБА_не встановлено.
Рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 24 грудня 2015 року відповідає вимогам статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є обґрунтованим. Підстав для його скасування або зміни не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність,-
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 24 грудня 2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи направити до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко