19 червня2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А.,членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 10.01.2014 року № 49/2013 – 3/2014 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вх. № 2250 від 10.02.2014 року надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 10.01.2014 року № 49/2013 – 3/2014.
Зазначеним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У направленій до ВКДКА скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим рішенням. Зазначає, що КДКА Івано-Франківської області не враховано факту відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стверджує про приниження його честі і гідності висловлюваннями адвокатів в судовому процесі та в наданих адвокатами поясненнях. Просить рішення КДКА Івано-Франківської області від 10.01.2014 року № 49/2013 – 3/2014 скасувати, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вивчивши матеріали перевірки скарги гр. ОСОБА_1 на дії адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури з’ясовано, що адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво № ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2003 року, видано Івано-Франківською обласною КДКА), та ОСОБА_3 (свідоцтво № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2000 року, видано Івано-Франківською обласною КДКА) були представниками гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в низці правових спорів зі скаржником – ОСОБА_1.
У свою чергу, гр. ОСОБА_5 є директором приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_4 є співвласником цього ж підприємства, а ОСОБА_1 є колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_4.
Як вбачається з матеріалів справи та скарги ОСОБА_1, в ході низки судових справ з приводу майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 за «сприяння» адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власники ІНФОРМАЦІЯ_4 24.11.2013 року, в присутності чотирьох працівників охоронного агентства ІНФОРМАЦІЯ_5 опечатали частину приміщень за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, Скаржник не конкретизує в чому полягає «сприяння» з боку адвокатів у вчиненні, на його думку, протиправних дій. Вказуючи про «фактично рейдерські дії» адвокатів та наявність внесеного до ЄРДР кримінального провадження, Скаржник не наводить з цього приводу будь-яких доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Аналізуючи в сукупності обставини справи та доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що жодного з перелічених вище порушень в діях адвокатів не виявлено.
Також, зважаючи на те, що адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є процесуальними опонентами Скаржника у низці судових справ, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
З досліджених матеріалів дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається відсутність у поведінці останніх ознак дисциплінарного проступку, як і підстав для порушення дисциплінарної справи. Оскаржуване рішення є правильним по суті, підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 10.01.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 10.01.2014 року № 49/2013 – 3/2014 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали перевірки скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
24.07.2014