РІШЕННЯ
№ ІV-009/2015
16 квітня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Крупнової Л.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, –
ВСТАНОВИЛА:
22.12.2014 (вх. № 3765) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
Зі змісту скарги убачається, що адвокат ОСОБА_2 була призначена захисником ОСОБА_3 у справі № 206/4017/2012. В період слухання справи адвокат ОСОБА_2 постійно спізнювалася на судові засідання, вільно користувалась мобільним телефоном під час слухання справи по суті, перешкоджала встановленню істини у справі, чим порушила ст. 48 КПК України (в редакції 1960 р.). Не зважаючи на об’єктивні докази вини ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 на останньому судовому засіданні 14.11.2014 р. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Своїми діями адвокат ОСОБА_2 порушила ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З відповідною скаргою на незаконні дії адвоката ОСОБА_2 він звернувся до голови КДКА Вінницької області 17.11.2014 року, але до цього часу ніякої відповіді на скаргу не отримав. Керівництво КДКА Вінницької області не перший раз ігнорує його скарги на незаконні дії адвокатів, які захищали ОСОБА_3. Так, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які програли попередню справу та неодноразово порушували ст. 48 КПК, так і не були притягнуті до відповідальності.
Скаржник просить, посилаючись на ст. ст. 11, 21, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», створити справжню комісію, яка б розглянула його скаргу по суті, та прийняла законне та обґрунтоване рішення відносно адвоката ОСОБА_2.
До скарги додано копію скарги ОСОБА_1 від 17.11.2014 року до голови КДКА Вінницької області на незаконні дії адвоката ОСОБА_2 та копію постанови суду від 14.11.2014 р
04.02.2015 (вх. № 3980) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 21.01.2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_6, перевіривши доводи скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 щодо адвоката ОСОБА_2, які надійшли з КДКА Вінницької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зі скаргою на незаконні дії адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до голови КДКА Вінницької області 17.11.2014 року.
Скарга, згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», була зареєстрована кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та у встановлений строк передана до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7, за дорученням голови палати проводила перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати 09.01.2015 року складена довідка (а. 19-20), яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Скарга про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подані на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
21.01.2015 року за результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 21.01.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи було надіслано ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом (а. 32).
На рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до Вищої КДКА скаргу від 31.01.2015 року, яка буде розглянута у встановленому законом порядку.
Таким чином, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області в межах своєї компетенції, керуючись Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розглянула скаргу ОСОБА_1 на дії та поведінку адвоката ОСОБА_2 та постановила відповідне рішення, оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Таким чином, скарга ОСОБА_1 перевірена в порядку, встановленому ст. ст. 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з прийняттям відповідного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 від 17.11.2014 року на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при розгляді його скарги на дії та поведінку адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
16.04.2015