РІШЕННЯ
№ ІV-021/2015
17 квітня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Крупнової Л.В., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.11.2014 р. відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
10.12.2014 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 19.11.2014 р. на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.11.2014 р. відносно адвоката ОСОБА_2, що була направлена ним в Міністерство юстиції України і у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслана до ВКДКА за належністю звернення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник просить перевірити відповідність та повноваження КДКА Одеської області, скасувати прийняте нею неправильне рішення від 04.11.2014 р. та взяти під свій контроль його кримінальну справу для вивчення об’єктивності та всебічності обставин справи.
ОСОБА_1 заявляє, що йому на досудовому слідстві був призначений захисник – адвокат ОСОБА_2, яка не виконувала свої обов’язки, а просто рахувалась за ним та вимагала грошову нагороду у його мами (ОСОБА_3).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видано Одеською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката Гержової Г.Г.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Первинна скарга ОСОБА_1 розглянута належною КДКА.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглянула доводи скарги, матеріали, які надійшли з КДКА Одеської області, заслухала доповідь члена ВКДКА ОСОБА_4, та вважає скаргу такою, що до задоволення не підлягає.
04.11.2014 року на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області було винесене рішення яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Процедура розгляду заяви (скарги) щодо поведінки адвоката встановлена ст.ст. 37-41 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідно до ст. 37 Закону складається зі стадій. На першій стадії, згідно зі ст. 38 Закону, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На стадії порушення дисциплінарної справи (стаття 39 Закону) за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Матеріали, надіслані з КДКА Одеської області, свідчать, що цих вимог Закону було дотримано.
Згідно пояснень адвоката ОСОБА_2, що є в матеріалах справи, вона зазначає, що скарги ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідають дійсності, оскільки вона захищає його впродовж більше 4-х років, виконує обов’язки адвоката згідно вимог законодавства та здійснює захист безкоштовно, ніколи не бачила нікого з його родичів і ніхто їй ніколи грошей за його захист не сплачував. В матеріалах справи немає жодної заяви матері скаржника про видачу їй дозволу на побачення з ним в установі, де він утримується. Адвокат вказує на те, що скарги ОСОБА_1 пише не лише на адвоката, а також на прокурора і суддів, які розглядали його справу, і це є його така позиція захисту.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено звернення особи щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей, які не містять ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області відмовила в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката за відсутністю ознак для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено перелік підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а ст. 39 Закону регулює порядок та суб’єктний склад уповноважених осіб щодо порушення дисциплінарної справи щодо адвоката.
Матеріалами перевірки підтверджено факт того, що рішення відносно адвоката ОСОБА_2 прийнято дисциплінарною палатою КДКА Одеської області після проведення перевірки обставин, викладених у скарзі, на підставі довідки члена дисциплінарної палати.
Проаналізувавши зібрані по справі матеріали, керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата дійшла вірного висновку про відсутність у поведінці адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.11.2014 року залишити без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
17.04.2015