20 червня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 28.01.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 24.02.2014 року (Вх. № 2329) надійшла скарга ОСОБА_1 від 14.02.2014 року на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №1 від 28.01.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 28.01.2014 року № 1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. На думку скаржника, рішення від 28.01.2014 року № 1 є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що адвокат неякісно підготував скаргу до Європейського суду з прав людини в інтересах скаржника, допустивши тридцять вісім помилок (синтаксичних, лексичних, граматичних, друкарських). Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що підготовлена скарга «за змістом і акцентом» не відповідає його побажанням.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вивчивши матеріали дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_2, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що за направленням Ради адвокатів Львівської області адвокат ОСОБА_2 на безоплатній основі займався підготовкою звернення скаржника до Європейського суду з прав людини. Виконавши проект заяви, дотримавшись строків звернення до Європейського суду, 08.11.2013 року адвокат передав її ОСОБА_1. При передачі проекту скарги, будь-яких зауважень від ОСОБА_1 не надходило. З матеріалів перевірки скарги також вбачається відсутність будь-яких подальших претензій до адвоката з приводу усунення неточностей, помилок, а також погодження правової позиції у справі.
З огляду на фактичні обставини справи, пояснення адвоката ОСОБА_2 та твердження ОСОБА_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не виявила будь-яких порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з’їздом адвокатів України 17.11.2012 року.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Аналізуючи в сукупності обставини справи та доводи скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що жодного з перелічених вище порушень у поведінці адвоката ОСОБА_2 не виявлено.
Допущення граматичних, синтаксичних помилок, або ж друкарських в проекті документу, який готується за дорученням клієнта адвокатом, в даному випадку не може бути розцінено як дисциплінарний проступок. Більше того, при підготовці скарги до Європейського суду, адвокатом ОСОБА_2 було дотримано вимог Регламенту Європейського суду щодо прийнятності заяви (заява виконана на відповідному формулярі, дотримано строк звернення, предметом скарги є порушення права, передбаченого Європейською конвенцією про захист прав та основоположних свобод). Як з’ясовано, для усунення граматичних чи лексичних помилок, погодження правової позиції ОСОБА_1 до адвоката не звертався. В зв’язку з цим твердження скаржника про те, що неправомірні дії адвоката порушили його право на звернення до Європейського суду з прав людини, є помилковим. Отже, матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 засвідчують відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 28.01.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 28.01.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
24.07.2014