13 листопада 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Таргонія В.О., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 15.05.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
11.06.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 15.05.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування вказаного рішення і притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Зазначена скарга мотивована тим, що рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 15.05.2013 року прийнято без скликання дисциплінарної палати, самостійно головою дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_3 В скарзі також наведені доводи щодо протиправних дій адвоката ОСОБА_2 та порушення нею Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 33 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 66/10 від 06.11.1993 року, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_2: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, буд. 8.
Згідно з частиною третьою статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
ОСОБА_1 11.06.2013 року звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 15.05.2013 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого частиною третьою статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Як вбачається з матеріалів перевірки 11.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до дисциплінарної палати КДКА Київської області з заявою на незаконні дії адвоката ОСОБА_2 18.04.2013 року голова дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_3 доручила члену дисциплінарної палати ОСОБА_4 провести перевірку за скаргою ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2
В матеріалах перевірки знаходиться довідка, складена членом дисциплінарної палати Вороніною Н.Ю. про проведення перевірки за скаргою ОСОБА_1
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 15 травня 2013 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 Рішення підписане тільки головою дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_3 Члени дисциплінарної палати рішення не підписували. В тексті рішення відсутні відомості щодо голосування членами палати за прийняте рішення. Відсутній в матеріалах скарги і протокол засідання КДКА Київської області, обов’язковість складання якого передбачено пунктом 7.6. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Згідно пункту 6.17. Положення про КДКА Київської області, що затверджене рішенням Ради адвокатів України № 104 від 16 лютого 2013 року, та зареєстровано 12.04.2013 року Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, рішення дисциплінарної палати підписується Головою, Секретарем і членами Палати, які брали участь у засіданні.
Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 15.05.2013 року щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 прийнято з порушенням зазначених вище вимог, а відтак підлягає скасуванню.
Вимоги скаржниці в частині розгляду її скарги відносно адвоката ОСОБА_2 по суті не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з положеннями статей 42, 52 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” до компетенції Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не належить питання розгляду скарг щодо поведінки адвоката. Розгляд скарг щодо поведінки адвоката відповідно до вимог статті 33, 36 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” належить виключно до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у відповідності зі статтею 42, 52 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” має право лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та прийняти відповідне рішення.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п. 3.6.5. (4) Регламенту ВКДКА,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 15.05.2013 року скасувати.
2. Направити скаргу для нового розгляду до КДКА Київської області та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області прийняти рішення по матеріалах перевірки скарги ОСОБА_1 у відповідності з вимогами статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, вимогами пункту 6.17. Положення про КДКА Київської області, що затверджене рішенням Ради адвокатів України № 104 від 16 лютого 2013 року. При проведенні засідання скласти протокол у відповідності з вимогами пункту 7.6. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
09.12.2013