РІШЕННЯ № V-001/2014
6 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В.,розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргами адвоката ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Хмельницької області від 20.01.2014 року про порушення дисциплінарної справи та на рішення ДП КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю,-
ВСТАНОВИЛА:
03.02.2014 року (вх. № 2210) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Хмельницької області від 20.01.2014 року про порушення стосовно нього дисциплінарної справи, копія якого ним отримана 22.01.2014 року (а.с.24).
Терміни оскарження, передбачені частиною третьою статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення ДП КДКА Хмельницької області від 20.01.2014 року, дисциплінарну справу закрити. Скаржник вважає, що рішення ДП КДКА Хмельницької області безпідставне та упереджене, ухвалене з грубими порушеннями порядку та процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. На його думку, дисциплінарні органи адвокатури використовують як засоби репресій відносно окремих адвокатів регіону через їх позицію щодо ситуації, яка тривалий час існувала в Раді регіону та адвокатській спільноті Хмельницької області. Висновки, які містяться у рішенні, викладені виключно зі слів заявника, без урахування пояснень адвоката. Дисциплінарною палатою прийнято до уваги в якості доказу звукозаписи телефонних розмов, без відповідної експертизи та фактично звинувачено ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину.
05.03.2014 року (вх. №2377) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, копія якого ним отримана 11.02.2014 р. (а.с.41).
Скарга ОСОБА_1 датована 01.03.2014 року, тобто терміни оскарження, передбачені частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
Скаржник просить скасувати рішення ДП КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року, та закрити дисциплінарну справу, у зв’язку з грубим порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до дисциплінарного провадження.
ОСОБА_1 посилається на те, що висновки комісії викладені виключно зі слів заявника ОСОБА_2, однобічні, упереджені. Скаржник зазначає, що ніколи нікому не представлявся членом атестаційної палати та не отримував за це жодних коштів, скаргу ОСОБА_2 розцінює як провокацію. Також він посилається на те, що безпідставно відхилили його клопотання про відвід всьому складу дисциплінарної палати та про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 14.01.2014 року, ОСОБА_1 10.05.2007 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, на підставі рішення Хмельницької обласної КДКА НОМЕР_2. Вказана адреса робочого місця адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши пояснення доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарги ОСОБА_1 повинні бути розглянуті одночасно та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, ОСОБА_2 звернувся до голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б. 31 грудня 2013 року (а.с. 1-7) зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1. Він вказав, що в липні 2012 року зібрав пакет документів, необхідних для здачі іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та передав їх, а також 5000 доларів США, адвокату ОСОБА_1, який назвався членом кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області. ОСОБА_1 мав надати допомогу у вирішенні питання прискорення здачі ним іспитів.
ОСОБА_2 просив про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, оскільки він незаконно перебрав на себе повноваження члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та вводив в оману щодо допуску до складання кваліфікаційних іспитів.
Відповідно до довідки члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області ОСОБА_4 (а.с. 18-20) від 20 січня 2014 року, була здійснена перевірка відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці адвоката ОСОБА_1 Виходячи з даних, викладених у скарзі ОСОБА_2, звукозаписів телефонних розмов, було зроблено висновок, що є підстави припустити, що з липня 2012 року по грудень 2013 року ОСОБА_1 представлявся членом атестаційної (кваліфікаційної) палати та отримав від ОСОБА_2 заяву, особисті документи та грошові кошти під приводом складання ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Перевіряючим вказано, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 43 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7 Правил адвокатської етики та є наявні підстави вважати, що вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Членом дисциплінарної палати зазначено, що такими діями адвокат ОСОБА_1 підриває авторитет адвокатури, та завдає значної шкоди самому заявнику – як матеріальної, так і моральної.
Рішенням ДП КДКА Хмельницької області від 20 січня 2014 року (а.с. 21-23) в порядку, передбаченому ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу.
Рішенням ДП КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 (а.с. 36-39) до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Рішення мотивовано тим, що адвокат позиціонував себе в якості члена кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області, оскільки повідомляв ОСОБА_2 про порядок та деталі роботи палати, демонстрував свою обізнаність із внутрішніми питаннями діяльності палати, запевняв в наявності тісних особистих зв’язків з іншими членами палати, прийняв документи та грошові кошти. У рішенні стверджується, що усні та письмові пояснення ОСОБА_2 в повній мірі підтверджуються звукозаписами телефонних розмов із ОСОБА_1, а пояснення самого адвоката є суперечливими (а.с. 12, 13, 28, 29), оскільки той визнає факт знайомства з ОСОБА_2, але не повідомляє про суть їх відносин. Зроблено висновок, що адвокат ОСОБА_1 порушив присягу адвоката України та вимоги ст. ст.7, 12, 62 Правил адвокатської етики, заподіяв шкоду інтересам адвокатури України, спричинив значну матеріальну та моральну шкоду заявнику.
За приписом ч.1 ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Як убачається із тексту рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата взяла до уваги обставини, викладені заявником ОСОБА_2 і відхилила доводи адвоката. Члени дисциплінарної палати прослухали наданий ОСОБА_2 аудіозапис телефонної розмови, не дослідивши питання відповідності вимогам чинного законодавства України зробленого запису, можливості його дослідження саме дисциплінарними органами адвокатури і дійшли висновку, що вони упізнали голоси співрозмовників і що зміст бесіди засвідчує неправомірне отримання адвокатом коштів від заявника. За таких обставин ДП КДКА Хмельницької області вочевидь перебрала на себе повноваження органу досудового розслідування, фактично констатуючи вчинення адвокатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення.
З матеріалів дисциплінарної справи (а.с. 45) вбачається, що карним розшуком слідчого відділу Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний слідчий орган вправі визначити наскільки є допустимим та належним в якості доказу звукозапис телефонних розмов, необхідність призначення відповідної експертизи для встановлення осіб-співрозмовників, та інше.
Лише після проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді буде можливість стверджувати про доведеність привласнення адвокатом ОСОБА_1 статусу члена органу адвокатського самоврядування, отримання коштів від ОСОБА_2 у незаконний спосіб. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
За таких обставин висновки ДП КДКА Хмельницької області, викладені у рішенні від 03.02.2014 року, є передчасними.
Враховуючи вказані порушення, рішення ДП КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скарги адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
- Скаргу щодо скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 20 січня 2014 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення – без змін.
- Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 03.02.2014 року про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити. Скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 3 лютого 2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, дисциплінарну справу закрити.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА Хмельницької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.11.2014