РІШЕННЯ № V-001/2022
20 травня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Голопристанського районного суду Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо повернення його скарги від 24.12.2021 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- 24.12.2021 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 направив до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області скаргу стосовно адвоката Особа_2.
- Листом від 19.01.2022 № 2/0/3-22 Голова КДКА Херсонської області Особа_3 повернула скаргу як таку, що оформлена без дотримання вимог ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (вх. №753/22 від 25.01.2022).
- Причиною повернення в листі від 19.01.2022 № 2/0/3-22 зазначено, що до направленої скарги не додано: додатки, на які міститься в ній посилання, копія скарги з додатками для вручення адвокату та не здійснена оплата за організаційне забезпечення її розгляду.
- Скаржнику роз’яснено, що скарга не відповідає вимогам ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду заяв (скарг) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого у редакції рішення РАУ від 11.06.2016 р. №151 (у редакції рішення РАУ від 23.09.2017 р. №203, у редакції рішення РАУ від 16.11.2017 р. №257 із доповненнями, внесеними рішенням РАУ від 10.09.2021 р. №93).
- Не погоджуючись із такими діями КДКА Херсонської області, Скаржник направив скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка отримана 01.02.2022 р. за вхід. №17324.
- Листом від 03.02.2022 ВКДКА витребувала у КДКА Херсонської області матеріали, які були взяті до уваги при розгляді скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
- КДКА Херсонської області не надала відповіді на лист ВКДКА від 03.02.2022.
- Листом від 06.05.2022 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі судді Голопристанського районного суду Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо повернення його скарги від 24.12.2021 року відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник зазначає, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області під його головуванням перебуває кримінальне провадження №Інформація_4 (справа №Інформація_3) за обвинуваченням Особа_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Захисником обвинуваченого є адвокат Особа_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_2.
- У зв’язку із неналежним виконанням адвокатом своїх професійних обов’язків 24.12.2021 р. судом до КДКА Херсонської області було направлено скаргу з додатками, яка отримана адресатом 12.01.2022 р., проте Головою КДКА Херсонської області дана скарга була повернута.
- Причиною повернення вказано те, що до направленої скарги не додано: додатки, на які міститься в ній посилання, копія скарги з додатками для вручення адвокату та не здійснена оплата за організаційне забезпечення її розгляду.
- Скаржник вважає, що такі дії голови КДКА Херсонської області Особа_3 суперечать як вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Пунктом 14 Положення (в тій частині, на яку посилається Особа_3), зокрема передбачено, що до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копії платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду. За розгляд заяв (скарг), поданих суддями не у рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України, здійснюється оплата за організаційне забезпечення її розгляду.
- Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
- В даній справі підставою для подання скарги на адвоката Особа_2 стало неодноразове, без поважних причин його неприбуття в судові засідання, що призводило до їхнього зриву у справі, яка тривалий час перебуває в провадженні суду.
- При цьому скарга оформлена на фірмовому бланку суду, зареєстрована в системі Д-3 в рамках кримінального провадження №Інформація_1, в якому Особа_2 бере участь в процесуальному статусі захисника. В скарзі наявні штампи вказаної програми у вигляді штрих-коду та індексного номеру.
- Крім цього, скарзі було присвоєно вихідний номер кореспонденції Голопристанського районного суду.
- Зазначені обставини в сукупності вказували на те, що скарга подається суддею у зв’язку з виконанням професійної діяльності, а не як фізичною особою.
- Таким чином скарга була подана в рамках наданих повноважень процесуальним законодавством України, оскільки подавалася у відповідності до положень ст. 324 КПК України, а тому вимоги п. 14 Положення про необхідність здійснення оплати за організаційне забезпечення розгляду на дану скаргу свою дію не поширюють.
- Що стосується відсутності додатків до скарги та копії скарги з додатками для вручення адвокату, то в цій частині, як вказує Скаржник, твердження Особа_3 є голослівними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки при направлені скарги відповідні копії документів були додані.
- Якщо при відкритті конверту зі скаргою дійсно було виявлено, що суд не долучив документи, то належним засвідченням цього факту мав би був складений комісією акт про відсутність додатків, зазначених в скарзі. Однак, при поверненні скарги, відповідного акту, який би підтверджував слова Особа_3 долучено не було.
- Скаржник просить визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області незаконними та зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області здійснити реєстрацію та розглянути скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області на неналежне виконання професійних обов’язків адвокатом Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно із ст. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- До заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів, поданих на дії адвокатів (стаття 10 Положення).
- Відносини адвоката з судом та іншими учасниками судового провадження регламентуються розділом IV Правил адвокатської етик. Ним визначаються дотримання адвокатом принципів: законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження; незалежності адвоката та пріоритетності інтересів клієнта у відносинах адвоката з судом; чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді.
- Професійні аспекти відносин між адвокатом, суддею та іншими учасниками процесу, оскільки вони пов’язані із реалізацією прав та виконанням обов’язків, відображені в окремих нормах процесуального законодавства, яке також слід брати до уваги при ухваленні рішень у дисциплінарних справах.
- Кримінальний процесуальний кодекс України також передбачає можливість звернення судді зі скаргою на поведінку адвоката до дисциплінарних органів.
- Так, у випадку неприбуття без поважних причин захисника у судове засідання, згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
- Статтею 14 Положення, в редакції чинній на момент подання скарги, визначено наступні вимоги до заяви (скарги):
1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою.
2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: – найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); – ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності); – ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; – виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; – вимоги заявника (скаржника).
3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду.
За розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційне забезпечення їх розгляду.
- Рішенням Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2022 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» встановлено плату за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
- Відповідно до підпункту 3.3. пункту 3 Рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши доводи скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1, документів, доданих до скарги, встановила наступне.
- Як зазначає Скаржник, підставою подання скарги на адвоката Особа_2 стало його неприбуття в судові засідання, в зв’язку із чим було оформлено скаргу на бланку суду, зареєстровано в системі Д-3 в рамках кримінального провадження №Інформація_1, в якому Особа_2 бере участь в процесуальному статусі захисника.
- Зі скарги вбачається, що вона була подана в рамках наданих судді повноважень процесуальним законодавством України, а тому вимоги статті 14 Положення про необхідність здійснення оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги не поширюють свою дію на скаргу.
- Відносно наступної підстави повернення скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1, а саме: порушення вимог п. 4 ст. 14 Положення, відповідно до якого, до заяви (скарги), не додано її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), то з даного приводу Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на наступне.
- В додатках до першочергової скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 до регіональної КДКА від 24.12.2021 р. зазначені наступні документи: копія клопотання адвоката від 06.12.2021; копія довідки про доставку смс-повідомлення; копія скарги з додатками для адвоката. До того ж вказана скарга відправлялася через канцелярію та їй було присвоєно вихідний номер кореспонденції Голопристанського районного суду.
- Повертаючи скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 Голова КДКА Херсонської області Особа_3 належним чином факту відсутності вказаних документів не засвідчила, не було складено відповідною комісією акт про відсутність додатків, зазначених в скарзі.
- Таким чином, повернення скарги колегії суддів без розгляду Головою КДКА Херсонської області є необгрунтованим та безпідставним.
- Разом з тим, враховуючи повернення вказаної скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 Скаржнику та її відсутність у КДКА регіону, не можуть бути задоволені вимоги про реєстрацію такої скарги та здійснення її розгляду.
- Скаржник з врахуванням висновків вказаного рішення, не позбавлений можливості скерувати відповідну скаргу для розгляду до КДКА Херсонської області.
- Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо повернення його скарги від 24.12.2021 року відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
20.05.2022