РІШЕННЯ
№V-007/2015
28 травня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Крупнової Л.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 23.12.2014 р. про порушення дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 29 січня 2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 23.12.2014 р. про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_2. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва від 23.12.2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 як таке, що винесене з порушенням процедури дисциплінарного провадження, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 у повному обсязі. На думку скаржника, дане рішення є незаконним, оскільки при його винесенні КДКА регіону було грубо порушено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 (надалі – Положення), а саме:
– пункт 26 Положення, який встановлює, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами;
– пункт 33 Положення, згідно якого рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Адвокат ОСОБА_1 вказує, що всупереч наведеним положенням, дисциплінарною палатою КДКА міста Києва не було надіслано копії скарги та всіх доданих документів, а також при надсиланні рішення про порушення дисциплінарної справи не було додано довідки, складеної за результатами перевірки. За вказаних вище обставин, не апелюючи до фактичних підстав винесення рішення, адвокат ОСОБА_1 просить скасувати рішення про порушення дисциплінарної справи відносно неї.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши матеріали справи адвоката ОСОБА_1, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва неодноразово вживала заходів для інформування скаржника про наявність скарги відносно останньої. Так, зважаючи на відсутність відомостей про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України, в ході перевірки відомостей скарги ОСОБА_2 було з’ясовано, що адвокат за робочою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказано в реєстрі адвокатів Київської міської КДКА) не працює, за адресою проживання (ІНФОРМАЦІЯ_2) не проживає з 2004 року.
10 жовтня 2014 року та 10 грудня 2014 року за вказаними адресами та адресою, зазначеною в скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_3) адвокату ОСОБА_1 були направлені листи-повідомлення про наявність скарги відносно останньої із роз’ясненням права ознайомитися зі скаргою та доданими матеріалами. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23) адвокатом ОСОБА_1 рекомендований лист було отримано 12 грудня 2014 року.
16 грудня 2014 року адвокату ОСОБА_1 було направлено телеграму, якою повідомлено про дату і час розгляду скарги ОСОБА_2 та запропоновано надати пояснення. Як вбачається з матеріалів справи, таким правом адвокат ОСОБА_1 не скористалася, на засідання ДП КДКА м. Києва не з’явилася.
Згідно із частинами першою та другою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі – Закон) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Статтею 37 Закону визначено стадії дисциплінарного провадження, до яких відноситься: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
При виявленні ознак дисциплінарного проступку на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, за правилами Розділу IV Закону, КДКА регіону порушує дисциплінарну справу і при її подальшому розгляді встановлює наявність або відсутність у поведінці адвоката складу дисциплінарного проступку, та приймає відповідне рішення по справі – про притягнення або не притягнення адвоката до відповідальності.
При дослідженні матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_1 на першій стадій дисциплінарного провадження (проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката), дисциплінарною палатою КДКА міста Києва було об’єктивно встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці адвоката, а саме – невиконання (неналежне виконання) своїх професійних обов’язків. Зазначений факт був підставою для прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, що й відображено в оскаржуваному рішенні від 23.12.2014 р.
Не надсилання КДКА регіону довідки про проведення перевірки не впливає на законність і обґрунтованість прийнятого рішення, а свідчить лише про недотримання процедури інформування адвоката з боку дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва стосовно результатів перевірки скарги. Щодо не надсилання КДКА регіону копії скарги та доданих до неї матеріалів, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне зазначити, що частиною другою статті 38 Закону визначено обов’язок члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати при проведенні перевірки відомостей, викладених у заяві (скарзі), звернутися до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Вказаний обов’язок дисциплінарною палатою КДКА міста Києва було виконано, про що свідчать наявний в матеріалах справи вихідний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Виходячи з наведеного, адвокату було відомо про наявність скарги щодо дій останньої, та повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами скарги.
В зв’язку з наведеним, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне зазначити, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до п. 1 частини четвертої, частини п’ятої ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Відповідно до п.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, метою ВКДКА є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 23.12.2014 р. про порушення дисциплінарної справи залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 23.12.2014 р. про порушення дисциплінарної справи залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.05.2015