РІШЕННЯ
№V-012/2015
28 травня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Крупнової Л.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 31 жовтня 2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього як адвоката, –
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга від адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Запорізькою обласною КДКА) на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 31 жовтня 2014 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи. Не погоджуючись із зазначеним рішенням дисциплінарної палати, адвокат ОСОБА_1 подав до ВКДКА скаргу, в якій просить його скасувати у зв’язку з неповнотою проведеної перевірки. На думку адвоката, підставами для скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області є недотримання палатою припису частини третьої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що в результаті привело до неповноти проведеної перевірки, а, відповідно, і оскаржена ним постанова є суперечна частині другій статті 41 Закону. Крім того, скаржник вказує на те, що при перевірці дисциплінарною палатою не враховано вчинення протиправних дій щодо нього зі сторони ОСОБА_2, особи, якій адвокат надавав правову допомогу в кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали поданих скарг, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
Як встановлено з матеріалів дисциплінарної справи, яка надійшла із КДКА Запорізької області, 01.09.2014 року до дисциплінарної палати КДКА Запорізької області, від Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. З тексту зазначених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній з яких є особою, якій адвокат ОСОБА_1 надавав правову допомогу в кримінальному провадженні згідно доручення вказаного вище Центру безоплатної правової допомоги, а інша заявниця – його мати. Заявники, посилаючись на неналежне виконання професійних обов’язків адвокатом ОСОБА_1 в процесі надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2, вважали, що такими діями було допущено порушення права на захист затриманого, внаслідок несвоєчасного фіксування нанесених йому тілесних пошкоджень працівниками УСБУ в Запорізькій області, що діяли всупереч Закону. Крім того, заявники вказували на те, що адвокат, виконуючи свої процесуальні обов’язки у кримінальному провадженні на засадах державного фінансування, всупереч вимогам чинного законодавства, неправомірно заволодів їхніми грошовими коштами.
25 жовтня 2014 року членом дисциплінарної палати ОСОБА_5, як діяла на підставі доручення голови дисциплінарної палати КДКА ОСОБА_6, було складено довідку про результати проведеної нею перевірки за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_2. По результатах перевірки у довідці викладено обґрунтовані висновки про встановлення правових підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
31 жовтня 2014 року рішенням №28-9/2014 дисциплінарна палата КДКА Запорізької області порушила дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.
З вивчених матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що процедура перевірки по заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_2, рівно як і засідання дисциплінарної палати КДКА Запорізької області проведені у відповідності до вимог чинного законодавства та приписів, передбачених Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.
Посилання ж адвоката ОСОБА_1 на незаконність рішення про порушення відносно нього дисциплінарної справи є безпідставними з врахуванням того, що всі його доводи та надані ним письмові матеріали повно і ретельно перевірені дисциплінарною палатою КДКА регіону, якою аргументовано свої висновки з посиланням на норми Закону. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області правильно визначила наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_1, що є підставами для порушення дисциплінарної справи відносно нього згідно до п.п. 3, 5 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поряд з тим, доводів, якими було спростовано такі висновки ДП КДКА щодо правових підстав для порушення дисциплінарної справи адвокатом ОСОБА_1 у поданій скарзі до ВКДКА не наведено.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 31 жовтня 2014 року про порушення відносно нього як адвоката дисциплінарної справи залишити без задоволення, а рішення – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.05.2015