РІШЕННЯ
№V-016/2015
28 травня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Крупнової Л.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
02.03.2015 року (вх. № 4113) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 (датована 26.02.2015 року) щодо бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.
У скарзі ОСОБА_1 (далі – скаржник) вказує, що йому посадовими особами КДКА Львівської області безпідставно повернуто матеріали скарги, замість об’єктивного з’ясування обставин або скерування за належністю, що свідчить про ухилення від законного вирішення порушених ним питань.
Розглянувши доводи скарги, поданої ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 та інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Львівської області зі скаргою на поведінку адвоката ОСОБА_2.
29 грудня 2014 року Головою дисциплінарної палати КДКА Львівської області ОСОБА_4 було вказано, що до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подано скаргу, у зв’язку з чим подані ним матеріали скарги повернуто.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Отже, право на звернення є важливим правовим засобом захисту та однією з організаційно-правових гарантій дотримання прав і свобод громадян. Це право включає дві складові.
По-перше, звернення громадян є однією з форм участі у вирішенні справ, можливістю активного впливу громадянина на порушення з боку адвокатів, органів адвокатського самоврядування.
По-друге, це спосіб відновлення порушеного права громадянина через подання до органів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяв і скарг.
Від правильного функціонування механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування органів адвокатського самоврядування на їхні звернення залежить здатність органів адвокатського самоврядування забезпечувати належний захист законних інтересів громадян у цій сфері.
Слід зазначити, що організація роботи з розгляду звернень повинна бути одним із пріоритетних напрямів роботи органів адвокатського самоврядування, що забезпечує реалізацію права громадян на звернення.
ВКДКА вважає, що головою КДКА Львівської області зроблено неправильний висновок, що відсутність копії скарги та додатків до неї є підставою для відмови у її розгляді по суті, внаслідок чого подану скаргу безпідставно повернуто скаржнику, оскільки цими діями скаржника фактично позбавлено права на звернення до КДКА щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, з формальних підстав. Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено можливості повернення заяв, скарг щодо поведінки адвоката, зокрема, за рішенням (листом) голови КДКА (голови дисциплінарної палати КДКА).
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
2. Направити справу за скаргою ОСОБА_1 від 08.12.2014 року з додатками до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для розгляду по суті.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.05.2015