РІШЕННЯ № V-018/2014
6 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25.02.2014 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 12.05.2014 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області 25.02.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. В подальшому скаржником до ВКДКА також було подано пояснення від 06.06.2014 року.
У зазначеній скарзі та поясненнях ОСОБА_1 просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25.02.2014 року, оскільки, на його думку, воно суперечить чинному законодавству. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 стверджує, що за його скаргою від 30.12.2013 року рішенням ДП КДКА Херсонської області від 07.02.2014 року було порушено дисциплінарну скаргу відносно адвоката ОСОБА_2. Тоді як рішенням ДП КДКА Херсонської області від 25.02.2014 року до дисциплінарної відповідальності було притягнуто адвоката ОСОБА_2.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 року на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1), яка полягала у неподанні апеляційної скарги в інтересах скаржника по кримінальній справі НОМЕР_2.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 07.02.2014 року, за фактами, викладеними в скарзі ОСОБА_1 від 30.12.2013 року, було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_4. На підставі системного аналізу матеріалів дисциплінарної справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури виявлено описку в резолютивній частині рішення від 07.02.2014 року про порушення дисциплінарної справи. Описка, допущена дисциплінарною палатою, полягала в невірному зазначенні ім’я та по-батькові адвоката, щодо якого порушувалося дисциплінарне провадження, а саме: замість зазначення «порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2», дисциплінарною палатою було вказано «…порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2». В якості підтвердження факту описки слід зазначити, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката ОСОБА_2.
В подальшому рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 25.02.2014 року адвоката ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Оскаржуване рішення ДП КДКА Херсонської області від 25.02.2014 року є правильним по суті та прийнятим в повній відповідності з Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, а також з урахуванням Правил адвокатської етики, затвердженими Установчим З’їздом адвокатів України від 17.11.2012 року.
Натомість, рішення ДП КДКА Херсонської області від 07.02.2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та підлягає зміні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право, серед іншого змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25.02.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25.02.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження – залишити без змін.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 07.02.2014 р. про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 – змінити, замінивши в резолютивній частині рішення ім’я та по-батькові особи, відносно якої порушено дисциплінарну справу з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті рішення залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.11.2014