РІШЕННЯ № V-022/2014
6 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 11 квітня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1, який мешкає в м. Лебедин Сумської області, на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області НОМЕР_1 від 11 квітня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, видане КДКА Сумської області НОМЕР_3), яка є членом дисциплінарної палати КДКА Сумської області.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням, ОСОБА_1 подав до ВКДКА скаргу, у якій просить рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області скасувати, притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення нею вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. А також матеріали направити до органів прокуратури для вирішення питання щодо притягнення адвоката до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння його коштами в сумі 24 тис. грн.
На думку скаржника, підставою для скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 11.04.2014 року є його однобічність, яка виявилась у тому, що були враховані лише неправдиві пояснення адвоката ОСОБА_2 і, натомість, зовсім не прийняті палатою до уваги його доводи, викладені у скарзі, та матеріали кримінальної справи, які знаходяться в архіві Лебедиського райсуду Сумської області.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
27 вересня 2013 року за НОМЕР_4 до Національної асоціації адвокатів України надійшла скарга ОСОБА_1 з твердженням про вчинення адвокатом ОСОБА_2 шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами довірителя.
В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що 15 вересня 2012 року до адвоката ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_4 з метою укладення договору на його, ОСОБА_1, захист у кримінальній справі по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 було сплачено адвокату узгоджений гонорар за надання правової допомоги на досудовому слідстві та в суді першої інстанції. Однак, адвокат ОСОБА_2 не виконала зобов’язань захисника у вказаній кримінальній справі, а також не оформила договір із зазначенням сплаченої суми авансу.
У зв’язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 є членом дисциплінарної палати КДКА Сумської області, свою скаргу ОСОБА_1 подав до НААУ та просив направити її для розгляду до ради адвокатів міста Києва.
Скаржник просив притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, тим самим сприяти поверненню адвокатом незаконно отриманих, на його думку, грошей.
15.10.2013 року за вих. НОМЕР_5 скарга ОСОБА_1 заступником голови НААУ Гвоздієм В.А. була направлена до ВКДКА, де прийнята до розгляду 15.10.2013 року НОМЕР_6.
28.10.2013 року листом голови ВКДКА скаргу ОСОБА_1 направлено для розгляду по суті до КДКА Чернігівської області відповідно до ст. 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч.2 ст. 63 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з’їздом адвокатів України 17.11.2012 року і п.3.10.2 Регламенту ВКДКА.
Скарга ОСОБА_1 на розгляд дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області надійшла 14.11.2013 року, а 20 березня 2014 року головою дисциплінарної палати вказаної вище КДКА Репях С.М. складено довідку про перевірку вказаного звернення .
За результатами перевірки було зроблено висновки про відсутність правових підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
11 квітня 2014 року дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області прийнято рішення, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю у поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Процедура перевірка скарги ОСОБА_1, незважаючи на значну її тривалість, на що останній вказує у своєму зверненні до ВКДКА, а також і засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області проведені відповідно до вимог статей 33, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та приписів, передбачених Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.
В своїй скарзі до ВКДКА ОСОБА_1, не надавши додаткових доводів, якими було б спростовано висновки дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, як і нових доказів на підтвердження наведених ним у своїй скарзі обґрунтувань незаконності цього рішення, просить його скасувати. Натомість, наведені ОСОБА_1 обставини у своїй первинній заяві, були повно та об’єктивно перевірені дисциплінарною палатою КДКА регіону, а відповідно, і оцінені належним чином у прийнятому рішенні 11.04.2014 року.
Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що вимоги скаржника ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 11.04.2014 року є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Ст.36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійснення ним адвокатської діяльності.
Щодо питання повернення гонорару, яке ставиться у скарзі ОСОБА_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що це не віднесено до компетенції комісії згідно положень, передбачених ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому і в зазначеній частині скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 11 квітня 2014 року залишити без задоволення, а рішення ДП КДКА Чернігівської області від 11 квітня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 – без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали перевірки відносно адвоката повернути до КДКА Чернігівської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.11.2014