РІШЕННЯ № V-024/2014
6 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 28 березня 2014 року про закриття дисциплінарної справи стосовно нього за спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2014 р. за вхідним НОМЕР_1 на розгляд Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Житомирської області, безпідставно встановивши у діях адвоката порушення Правил адвокатської етики та Присяги адвоката, не з’ясувала об’єктивно дійсні обставини справи, залишила поза увагою письмові докази адвоката щодо порушення таємниці нарадчої кімнати, просить рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 28.03.2014 року, про закриття дисциплінарної справи за спливом строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності скасувати та ухвалити нове рішення, яким дисциплінарну справу закрити за відсутністю у його діях дисциплінарного проступку, враховуючи сплив строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_1 має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2. Адресою робочого місця адвоката є ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідкою НОМЕР_3 від 02.06.2014 року, виданою КДКА Житомирської області зазначено, що на підставі іншої скарги судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2, до адвоката ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження. На підставі подання Ради адвокатів Житомирської області про несплату щорічного внеску і відмовою адвоката ОСОБА_1 це робити, до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк до 3 місяців. Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю наявні Єдиному реєстрі адвокатів України.
Строки подачі скарги на рішення дисциплінарної палати адвокатом не порушено.
Заслухавши доповідь члена ВКДКА ОСОБА_3, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до наступного висновку:
Скаржник зазначає, що дисциплінарну справу, порушену відносно нього, закрито з нереабілітуючих підстав. З таким рішенням КДКА Житомирської області адвокат не погоджується, вважає його, в частині встановленого вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме, порушення таємниці нарадчої кімнати, порушення п.2.5 ст.43 Правил адвокатської етики, Присяги адвоката України безпідставним, незаконним.
Перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів дисциплінарної справи, після проведення перевірки за скаргою, 01.07.2013 року дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 Це рішення адвокатом ОСОБА_1 було оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка своїм рішенням № ІХ-025.12013 від 13.11.2013 року залишила рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області без змін.
Під час слухання дисциплінарної справи представник скаржника ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, пояснив, що адвокатом ОСОБА_1 порушено Правила адвокатської етики під час розгляду цивільної справи в суді 20.03.2013 року. Адвокат в ході судового засідання, зокрема, робив зауваження судді, вільно виходив з зали судового засідання, не беручи до уваги, що лише головуючий в судовому засіданні вправі керувати порядком та ходом судового засідання, чим виявляв неповагу до суду. На підтвердження наведеної поведінки адвоката у залі суду, в матеріалах дисциплінарної справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, що зафіксований за допомогою технічного засобу «Оберіг».
Як убачається із протоколу засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області НОМЕР_4 від 27.08.2013 року, адвокат ОСОБА_1, пояснюючи недотримання ним вимог ст.196 ЦПК України, на запитання члена дисциплінарної палати ОСОБА_5, відповів: «Я вважаю, що якщо вже хтось порушив Закон та таємницю нарадчої кімнати, то я можу також порушити Закон, якщо це в моїх інтересах та інтересах моїх клієнтів.» Адвокат ОСОБА_1 звертав увагу на те, що суддя ОСОБА_2, порушуючи таємницю нарадчої кімнати, спочатку зателефонував, а потім впустив до нарадчої кімнати свого знайомого і це було, на думку адвоката, обставиною, яка пояснювала його поведінку і унеможливлювала висновок про вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно з положеннями ст. 196 ЦПК України, учасники судового процесу повинні суворо дотримуватися таємниці нарадчої кімнати. Це забезпечується її закритістю: ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Нарадча кімната має запобігати будь-якому спілкуванню суддів із учасниками процесу та іншими особами, у тому числі, через засоби зв’язку.
Приймаючи Присягу адвоката України, ОСОБА_1, зобов’язався у своїй професійній діяльності суворо дотримуватись законодавства України, Правил адвокатської етики.
Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області правильно не взяла до уваги посилання адвоката ОСОБА_1 на порушення вимог закону щодо таємниці нарадчої кімнати іншими особами, оскільки, якщо такі обставини навіть мали місце, то вони не могли слугувати підставою як для виправдання поведінки адвоката, що не відповідала вимогам цивільного процесуального закону, так і для звільнення адвоката від відповідальності за його особисті вчинки.
Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення ним дисциплінарного проступку.
Оскільки з часу вчинення адвокатом дисциплінарного проступку пройшло більше року, його не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за спливом терміну її застосування.
З урахуванням викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Житомирської області при розгляді дисциплінарної справи відносно адвокатаОСОБА_1, прийшла до правильних висновків і обрала належні підстави для закриття дисциплінарної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 28 березня 2014 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за спливом строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених сторін
4. Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.11.2014