РІШЕННЯ № V-026/2014
7 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 січня 2014 року про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 19 лютого 2014 року на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 січня 2014 року про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. З рішенням скаржник не згоден, вважає його незаконним та просить скасувати, ухваливши нове рішення про закриття дисциплінарного провадження, з тих підстав, що він не здійснює адвокатську діяльність; про ухвалене рішення дізнався після його винесення; дані до Єдиного реєстру адвокатів України свідомо не надавав. Разом з тим, рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 9 січня 2014 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи не оскаржує.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, що надійшла з дисциплінарної палати КДКА Донецької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до відомостей, наданих Радою адвокатів Донецької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 видано адвокату ОСОБА_1 КДКА Донецької області; адресою робочого місця адвоката є: ІНФОРМАЦІЯ_1. В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката ОСОБА_1 на день розгляду скарги відсутні.
Як убачається із матеріалів дисциплінарної справи, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшло звернення голови Ради адвокатів Донецької області від 6 грудня 2013 року з проханням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, зазначених в переліку, що доданий, які не сплачують щорічні внески на забезпечення реалізації органів адвокатського самоврядування, які тим самим порушили вимоги статті 57, пункту 2 частини 1 статті 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Установчого з’їзду адвокатів України від 17.11.2012 року, п.п. 2.5, 2.15, 2.17 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі – Положення), яке затверджено рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 року. З цього документу випливає, що заборгованість адвоката ОСОБА_1 по сплаті щорічних внесків становить 1187, 38 гривень.
6 грудня 2013 року член дисциплінарної палати ОСОБА_3, якому доручено проводити перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, надіслав адвокату ОСОБА_1 листа з викладанням суті звернення та вимогою надати свої пояснення по суті порушених питань та з’явитися до дисциплінарної палати, яке отримано адресатом особисто 19 грудня 2013 року. Однак, адвокат ОСОБА_1 ігнорував отримане повідомлення, про наявність поважних причини щодо неявки не повідомив.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 9 січня 2014 року було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 22 січня 2014 року, про що повідомлено останнього. Оскільки відомостей про отримання відправлення від адвоката ОСОБА_1 не надійшло та пояснення не були надані, дисциплінарною палатою прийнято рішення про повторне призначення розгляду справи на 29 січня 2014 року, про що повідомлено того ж дня листом.
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 січня 2014 року за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, за вчинення дисциплінарного проступку: несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в розмірі 1187,38 гривень, до адвоката ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, про що адвоката повідомлено. На засідання дисциплінарної палати адвокат ОСОБА_1 не з’явився.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується із твердженнями скаржника стосовно того, що свідоме неподання ним відомостей до ЄРАУ є свідченням припинення його права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки порядок зупинення та припинення права на заняття адвокатською діяльністю врегульований статтями 31 та 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю можливе у разі подання адвокатом відповідної заяви про зупинення/ припинення адвокатської діяльності.
В довідці, направленої Радою адвокатів Донецької області до ВКДКА зазначено, що адвокат ОСОБА_1 заяв про зупинення адвокатської діяльності не подавав; заяв про підтвердження відомостей до ЄРАУ не надходило; однак містяться відомості про робоче місце адвоката в ІНФОРМАЦІЯ_1; щорічний адвокатський внесок за 2013 та 2014 роки не сплатив. Відповідно до вимог «Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України», відомості до ЄРАУ вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Відповідно до статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання адвокатами. Невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 34 Закону, є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Крім того, частина 3 статті 12 Правил адвокатської етики передбачає обов’язком адвоката по виконанню законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції. Положенням про внески на забезпечення реалізації органів адвокатського самоврядування (далі – Положення), затвердженими Радою адвокатів України рішенням № 72 від 16 лютого 2013 року, пунктом 2.5 якого встановлений строк сплати щорічного внеску до 31 березня поточного року. Порушення строків сплати внеску вважається дисциплінарним проступком відповідно до пункту 2.15 Положення. У випадку несплати внеску більше трьох місяців пунктом 2.17 Положення передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком до одного року.
Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що при вирішенні питання про накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, дисциплінарна палата КДКА Донецької області повинна була взяти до уваги, що частиною 2 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені виключні умови для застосування такого стягнення. Матеріали дисциплінарної справи не містять підстав для застосування до адвоката ОСОБА_1 такого виду дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Донецької області повинна була керуватись нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 29 січня 2014 року підлягає зміні в частині застосування дисциплінарного стягнення до адвоката ОСОБА_1. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність» у даному випадку до адвоката мало бути застосоване таке дисциплінарне стягнення, як попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 січня 2014 року у частині застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік змінити, застосувати дисциплінарне стягнення у виді попередження.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
07.11.2014