РІШЕННЯ № V-031/2014
7 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17.01.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2014 року за вх. НОМЕР_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17.01.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту. Неправильність оскаржуваного рішення обґрунтовується невідповідністю змісту рішення дійсним подіям, зокрема, щодо кількісного складу осіб, які складали іспит; зазначеного у рішенні часу на підготовку до складання усного іспиту; відсутності у рішенні даних про кількість балів, отриманих за складання письмового іспиту; заниження комісією балів за результатами усного іспиту. Також скаржником стверджується, що йому видали рішення без підписів голови КДКА, голови кваліфікаційної палати та секретаря КДКА. Скаржник вважає, що до нього було упереджене ставлення і саме цим пояснюється виникнення незаконного рішення, а тому просить про його скасування та ухвалення нового рішення про успішне складання іспиту.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доповідача, ВКДКА встановила наступне: на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 було допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
У відповідності до протоколу № 11 засідання кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (а.с.52) скаржника було визнано таким, що склав письмовий іспит і він був допущений до складання усного іспиту, який було призначено на 14 годину 17 січня 2014 року.
Відповідно до протоколу № 11 від 17.01.2014 року, скаржником було отримано білет № 11. За даними відомості про складання іспиту, скаржником було отримано загальну кількість балів за складання письмового іспиту – 90, середній бал за складання письмового іспиту – 90. У відповідності до цієї ж відомості, середній бал за складання усного іспиту склав 17,2.
Приписами п.14.9 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 13.12.2013 року за № 270 визначено, що особа вважається такою, що склала іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у разі успішного складання письмового і усного іспиту.
Матеріали скарги не містять даних про упередженість членів комісії відносно скаржника під час складання ним кваліфікаційного іспиту та будь-яких даних про заниження оцінок.
У відповідності до ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. У такому разі оскаржуване рішення може бути залишене без змін, або на КДКА може бути покладений обов’язок з проведення повторного кваліфікаційного іспиту у найближчий час проведення таких іспитів. Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури не надано повноважень щодо прийняття рішень про успішне складання кваліфікаційного іспиту. У даному випадку Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає підстав для висновку про необхідність проведення повторного кваліфікаційного іспиту.
На підставі викладеного, керуючись ст..52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
- Скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення КДКА Запорізької області від 17.01.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту залишити без задоволення, а рішення без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали скарги повернути до КДКА Запорізької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
07.11.2014